Iniciamos una nueva andadura tras la exitosa Huelga General del 29-S.
La antigua dirección asaltarloscielos. blogspot.es ha sido sustituida por marat-asaltarloscielos.blogspot.com. La dirección que vinimos usando hasta ayer mismo sirvió para lo que sirvió pero presentaba graves limitaciones de formato y opciones, lo que me ha sugerido mudarme de alojamiento.
De momento, todo el trabajo realizado en aquella página quedará en ella, para facilitar también la nueva dirección a los amigos de Marat y de las ideas que en dicho blog fueron expresadas, algunas propias; la mayoría ajenas y de personas mucho más valiosas en sus aportaciones que el que esto les escribe.
La orientación del blog anterior no cambia ni en sus posiciones políticas, ni en sus afinidades, ni en la orientación destinada a la reflexión desde la izquierda marxista, anticapitalista y partidaria de un socialismo autogestionario, desde abajo, participativo, democrático, radical, no dogmático y no autoritario. Seguirá sirviendo igualmente como tablón de anuncios, frecuente, para informar de luchas y agitaciones varias.
Si cambiarán algunas novedades que iremos introduciendo y que pretenden favorecer la participación de sus lectores, así como un aire más adecuado a los nuevos tiempos y a lo que la tecnología nos va permitiendo. Esto último siempre desde el analfabetismo tecnológico del autor del blog. De ahí que se agradezcan también las sugerencias, sencillitas de comprender, por favor, para mejorarlo.
Un abrazo. Salud y combate.
Marat
CAVERNAS: DE CÓMO INTENTAN HACER CREER QUE LA HUELGA NO MOLA
Los voceros de la España que aboliría las huelgas
La derecha mediática se debate en un mar de dudas ante la huelga. Aunque les guste que ZP tiemble, no pueden esconder sus instintos de señorito.
Manuel Tabernas / Madrid
Martes 28 de septiembre de 2010. Número 134
Habría que recordar a algunos periodistas –por llamarles algo– que la huelga es un derecho fundamental que no se puede conculcar y que se hace en respuesta a una agresión. Para ellos es violento un piquete que informe sobre el derecho a la huelga y no lo es pedir a la policía que se emplee a fondo para garantizar el “derecho al trabajo”.
¿Qué significará para ellos eso? ¿La explotación en silencio, el derecho divino por el que una España tiene que sangrar y la otra sólo bostezar?
¿ No será más bien ese concepto vacío, ancestral, atávico de los señoritos de esta tierra por el cual, si no aceptas tu papel –tu papelón– en silencio resignado, se te puede masacrar alegremente? Ya están las fuerzas de seguridad bien entrenadas para eso, pero antes también están los ‘calumnistas’, la caverna mediática, la Brunete de los medios; la desfachatez de la derecha: los que desinforman, confunden, justifican y, después, condenan a sus enemigos –ellos sí tienen claro quiénes lo son– y defienden las intervenciones de la policía.
No hacen sino lo que han hecho siempre los agradecidos muchachos de la prensa al servicio del capital. Unos con más finura y otros más toscamente. Unos, como Vicente Lozano, de El Mundo, sostienen que hay que cambiar el modelo productivo del país y que hacen falta sindicatos menos politizados; otros, directamente, como Pablo Molina de Libertad Digital, sostienen que los sindicatos van a impedir a los empresarios crear empleo. Y que en realidad la huelga es para curarse de la dura vuelta de las vacaciones.
Olvidando el discutible papel de los sindicatos, desde el blog de El Mundo, un tal Salvador Sostres llama “holgazanes” a la gente que vaya a la huelga y afirma que el derecho a hacerla es algo “perverso”.
No obstante, algunos pocos, como Isaac Rosa, avisan de lo que están haciendo sus colegas y de la idea fuerza con la que nos golpean y que no es otra que “como la huelga va a fracasar, mejor no te sumes, y así seguro que fracasa”.
Esta coordinadora de asociaciones de estudiantes por la Universidad Pública de todo el Estado muestra su apoyo a la Huelga general del 29 de septiembre
Rubén Nieto - Tercera Información
Los sindicatos Comisiones Obreras (CCOO) y la Unión General de Trabajadores (UGT) han convocado una Huelga General en rechazo de la reforma laboral aprobada por el gobierno con la abstención cómplice del Partido Popular (PP) y las derechas nacionalistas.
La convocatoria ha tenido un abrumador apoyo entre la izquierda política, económica y social. A este apoyo se suman los estudiantes que han tomado este posicionamiento tras reflexionar sobre la situación que está viviendo el estudiantado.
La situación de la juventud europea nunca había sido peor: se están viviendo las tasas más altas de desempleo juvenil de la historia, algo más de un 20%. En nuestro país la situación es mucho más grave, ya que duplicamos esa cifra. Los datos estatales indican que hay comunidades con cifras de desempleo juvenil especialmente alarmantes, como pueden ser Andalucía o Canarias. En este sentido, muchos estudiantes que trabajan para pagarse los estudios, ahora desempleados, se encuentran ante el riesgo de abandonarlos debido a los altos (y cada vez mayores) precios de las matrículas.
En estas circunstancias se aprueba la reforma laboral desencadenante de la huelga que nos ocupa, reforma que a la vista de Estudiantes en Movimiento supone "un recorte de los derechos de los trabajadores para financiar la ruina de las empresas". Como trabajadores o futuros trabajadores, denuncian brevemente los puntos más polémicos de esta reforma:
• Se refuerza el papel de las ETT’s, siendo este tipo de empresas especialmente perjudiciales para el trabajo digno de los jóvenes.
• Se aumenta el espectro de edad en el que se pueden aplicar los contratos de tipo Becario, siendo conocidas por todos los estudiantes las condiciones de irregularidad laboral y explotación que sufre este colectivo.
• Al igual que a todos los trabajadores, señalan que les afectará negativamente que se abarate y se facilite el despido, y que la improcedencia del mismo no conlleve la readmisión del trabajador.
• También les parece inadmisible que los trabajadores coticen para sufragar parte del coste de sus propios despidos.
Por ello, se posicionan a favor de la huelga del 29 de septiembre al considerar esta reforma un nuevo ataque por parte del entramado neoliberal al estado de bienestar y a los derechos que a lo largo del siglo XX los trabajadores han ido ganando tras muy duras luchas.
Los ataques que ha sufrido la educación pública como consecuencia del neoliberalismo vigente están a la orden del día: con la LOU se recortó la democracia en las universidades, el Plan Bolonia supuso la mercantilización de la Universidad, y ahora, a través de la Estrategia Universidad 2015, la progresiva privatización de la Universidad Pública sigue adelante. Estos ataques han tenido, uno por uno, una respuesta negativa por parte de los estudiantes, conscientes de que nuestros derechos se ven progresivamente recortados. Con la actual reforma, la EU2015, se está introduciendo financiación privada en las universidades a cambio de investigación y trabajadores “a la carta”; se están dando progresivos pasos hacia la elitización, jerarquizando a los estudiantes de grado y posgrado por motivos económicos a través de subidas de tasas insoportables.
Por otra parte, la oligarquía estatal, ahora bajo el nombre Fundación CyD, presiona a los responsables educativos para aceptar una contrarreforma que elimine definitivamente la ya muy mermada democracia universitaria.
Pero no quieren olvidar los otros sectores educativos, especialmente cuando los centros de educación de primaria públicos se están viendo perjudicados por la financiación que el gobierno hace de los centros concertados, que en la práctica suponen una red paralela en manos privadas. Tampoco quieren pasar por alto las reformas que se están realizando en la secundaria y en el bachillerato para fomentar una FP que alimente un mercado de trabajo cada vez más precarizado; que se establezcan itinerarios ya desde la ESO; que se suban las notas de corte para el acceso a unas titulaciones cada vez con más límites de plazas; que se les recorten las notas de las PAU a los estudiantes de FP, que compiten en desigualdad con los estudiantes de Bachillerato; etc.
Es por todo ello, por los jóvenes, los estudiantes y los trabajadores, por lo que desde Estudiantes en Movimiento se posicionan a favor de la huelga general y animan a los estudiantes a asistir a las movilizaciones y a participar activamente en la organización de las mismas.
http://jbcs.blogspot.com/2010/09/los-estudiantes-apoyan-la-convocatoria.html
CGT no asume, ni reconoce, ni se siente vinculada con los servicios mínimos de la huelga general
El pasado veintisiete de agosto, CGT convocó y notificó Huelga General para el 29 de septiembre, con todos los requisitos formales, afectando a todos los sectores y ámbitos del mercado laboral, al tener implantación en los ámbitos territoriales y funcionales afectados por la huelga.
SPCC-CGT
vendredi 24 septembre 2010
CGT denuncia la flagrante discriminación sindical que vulnera el derecho a la igualdad, que se ha ejercido por parte de los responsables políticos de las diferentes administraciones públicas, al no haber sido citada para negociar los servicios mínimos necesarios para el día de la Huelga General convocada por la Confederación General del Trabajo, mientras que si han sido convocadas otras organizaciones sindicales que han presentado convocatorias posteriores de Huelga General coincidentes en fecha y ámbito.
CGT no acepta bajo ningún concepto que los servicios mínimos de la Huelga General sean negociados a sus espaldas con otras organizaciones sindicales.
En consecuencia, CGT no reconoce, ni asume, ni se siente vinculada con los servicios mínimos pactados para otras huelgas convocadas por otras organizaciones sindicales el día 29 de septiembre.
Secretariado Permanente del Comité Confederal de la CGT
El próximo 29 de septiembre la plataforma Rompamos el Silencio secundará la convocatoria de huelga general para tratar de denunciar la "ofensiva neoliberal que bajo el pretexto de la crisis pretende suprimir aún más derechos". A continuación reproducimos su comunicado:
Domingo 26 de septiembre de 2010
ROMPAMOS EL SILENCIO ESTARÁ PRESENTE EN LA HUELGA GENERAL
Rompamos el Silencio (RES) anuncia que convoca y estará presente con acciones de apoyo a la huelga general el 29 de septiembre. Dichas intervenciones, enmarcadas siempre en los principios de la desobediencia civil y la acción directa, tendrán un carácter independiente respecto a las convocadas por los sindicatos de concertación. RES considera que el motivo principal de la huelga, la reforma laboral y de las pensiones, a pesar de su indiscutible importancia, se enmarca dentro de un contexto más amplio de ofensiva neoliberal que bajo el pretexto de la crisis pretende suprimir aún más derechos en favor de los mercados y los grandes capitales. Por ello, la respuesta de la ciudadanía ha de ser lo más contundente posible en un momento históricamente tan significativo como es una huelga general.
La situación así lo exige: millones de personas desempleadas y una tasa de paro superior al 20%, más de un millón y medio de familias que no reciben ningún tipo de prestación, privatización de los sectores públicos, despidos masivos, embargos, desahucios, reducción de salarios, desinversión en prestaciones sociales –que afectan de manera muy directa a las políticas de cuidados y dependencia–, destrucción del territorio, deterioro medioambiental… Este es el desolador panorama que, a grandes rasgos, está dejando la crisis en el Estado español. Una crisis de dimensiones globales, pero caracterizada, aquí, por el parón del ciclo expansivo y del crecimiento especulativo de los sectores de la construcción y los servicios impulsado en gran medida por el flujo de dinero barato a raíz de la entrada en el euro, y sustentado en la sobreexplotación de la mano de obra, sobre todo migrante. Un dinero prestado que permitió que la rueda del capital siguiera girando, pero que ahora exige ser devuelto al coste –social– que sea necesario.
Esta crisis no es coyuntural, si no la consecuencia de un modelo económico y social en el que predomina el capital sobre el trabajo, lo privado sobre lo público, lo individual sobre lo colectivo... un modelo que se muestra así mismo insostenible y cuyas consecuencias están incidiendo en una fuerte quiebra social que ve resurgir políticas autoritarias, xenófobas y racistas.
Si algo ha demostrado esta crisis es la tiranía del sistema financiero, sus instituciones y benefactores, que aún siendo los responsables de la misma, son capaces, con una simple amenaza, de ahogar el crédito a un país y obligar a cualquier gobierno a imponer las recetas que demandan. Todas ellas encaminadas simplemente a reducir el déficit monetario. La única soberanía que realmente hoy existe es la de los mercados y las instituciones financieras. Bajo este contexto nos ha llegado la última imposición, la ya aprobada reforma laboral, producto también de la presión de los grandes empresarios que conforman la CEOE (Confederación Española de Organizaciones Empresariales), con Díaz Ferrán a la cabeza y a la que el gobierno del PSOE ha accedido gustosamente. Esta reforma laboral, amparada bajo el pretexto de la crisis, incrementará los contratos irregulares, dejará prácticamente sin efecto los convenios colectivos y permitirá un despido más barato. Aumentarán la temporalidad y la desregulación en la contratación, la precariedad y, en definitiva, la inseguridad laboral. Pero esto es sólo el principio; la siguiente imposición: las pensiones.
La agresión y la ofensiva son tan graves que hasta a los sindicatos mayoritarios (CC OO y UGT) no les ha quedado otra opción que convocar a la huelga general, a pesar de haber estado tratando de evitarla desde que comenzara la crisis y los recortes sociales y laborales con su actitud sumisa, opaca y pactista. Una convocatoria que llega tarde, pero en la que nos jugamos mucho.
El 29 de septiembre está en juego el hacer frente a la imposición de un sistema antidemocrático dominado por las grandes instituciones financieras, por los mercados y por los grandes capitales. Un sistema que sólo se mide en términos de crecimiento económico, competitividad, déficit monetario,... y que ante la crisis, que su propia insostenibilidad ha generado, sólo contempla como salida la imposición de una nueva vuelta de tuerca del sistema neoliberal.
Estas son las razones por la que RES convoca a la huelga general y pondrá su pequeño grano de arena tratando de apoyar el éxito del parón productivo a nivel estatal, y ser una de las múltiples chispas que prendan la constitución de un nosotros plural que haga frente al fatalismo de la crisis. Esta huelga trasciende a la clase trabajadora reconocida y debería ser apoyada por tod@s l@s trabajador@s, incluid@s l@s que sobreviven en un sub-sistema que de por sí les priva de derechos (migrantes, trabajador@s doméstic@s,...), así como por todo el espectro laboral y social conformado por becari@s, autónom@s, cooperativistas, estudiantes y personas en situación de desempleo.
Rompamos el Silencio
Septiembre de 2010
Por Marat
Hace una semana decía “mirándole a los ojos a usted, trabajador/a que aún no –había- decidido cómo actuar o se -había- planteado que -no haría- huelga el 29-S, -que veía- en sus actitudes muchos interrogantes, algunas pretendidas certezas y demasiadas renuncias”. Y añadía: “Creo firmemente que nadie se derrota con la fuerza que uno lo hace a sí mismo” (1)
Lo cierto es que el piquete mediático antihuelga de la derecha económica (los grandes empresarios de este país) y política (la fiel infantería militante del PP, un partido hundido en un cenagal de corrupción) ha sabido responder con instinto de clase, aquél del que usted carece si aún persevera en dispararse en un pie no utilizando el arma más poderosa que tenemos los trabajadores para defendernos de las agresiones del capitalismo y de sus sirvientes políticos del PSOE, ejercidas por la más brutal Ley de Reforma laboral ejercida contra los trabajadores (http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-economia-inspectores-trabajo-dicen-reforma-laboral-no-creara-empleo-deteriorara-condiciones-trabajo-20100920135136.html)
Los grandes empresarios de este país, que continúan ganando dinero a espuertas -los beneficios del grupo Inditex, propietario de Zara se han disparado un 68% en el primer semestre del año-(2), en una crisis del sistema que pagamos los trabajadores, tienen clara su postura ante la Huelga General del próximo 29-S: “La Confederación Empresarial de Madrid-CEOE ha rechazado hoy la huelga general convocada para el 29 de septiembre por "inútil y política" y, tras expresar la "firme voluntad" de abrir sus empresas "durante toda la jornada", ha pedido al Gobierno que garantice "claramente el derecho al trabajo" (3).
Ellos sí que saben cuáles son sus enemigos de clase, cómo derrotarlos y de qué modo acabar con sus derechos laborales y sociales (próximo mazazo de la Ley de Pensiones), en beneficio de un capitalismo de rapiña y expolio. Usted parece ignorarlo cuando repite la monocorde grabación que otros –los medios de intoxicación, perdón, comunicación, al servicio de esa clase rapaz que ha puesto a un gobierno de rodillas para convertir en ley sus criminales atentados contra los trabajadores- han instalado en su particular “disco duro” para que la recite a pie juntillas.
¿Se ha preguntado usted porqué esos medios tan “democráticos” de la derecha política y económica no conceden a los partidarios de la huelga, en debate abierto, ni la centésima parte del tiempo cedido a los falsarios de ese “bienpagado piquete desinformativo”? No, ¿para qué? Es mucho más cómodo no hacerse preguntas incómodas. Interrogarse uno mismo sobre lo que cree pensar puede llevar a cuestionarse cosas y a decir “hasta aquí hemos llegado”. Eso supone un esfuerzo necesario, si se toma una postura activa, y dejar de repetir como un disco rayado el panfleto que cada día digieren aquellos que, como usted, reciben su cotidiana dosis de veneno antisocial y antiobrero en La Razón, ABC, EL MUNDO, COPE, VEO7, Intereconomía, Libertad Digital y toda esa escuela de periodistas ajenos al más elemental “curso de ética periodística”.
Sé que usted como trabajador se siente absolutamente estafado con un gobierno que se dice socialista y ha estado 2 años mareando la perdiz, negando la existencia misma de la crisis y el paro, con unos sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT, cuyo silencio durante la mayor parte de este tiempo ha sido corresponsable, por omisión de lucha y defensa de los trabajadores, de un Presidente que, como Don Tancredo ante el toro, cerraba los ojos a una realidad social y laboral que se deterioraba velozmente, ERE tras ERE empresarial.
Y todo para que ese Presidente del Gobierno, que un día dijo “no os fallaré” acabase por abrazar la doctrina económica de los tiburones y de esa manada de lobos de las grandes finanzas y corporaciones empresariales que encuentra sus beneficios en mayores recortes de salarios y prestaciones por desempleo, en mayores facilidades para los despidos (ni ponerse enfermo podrá usted con la nueva legislación laboral), en el recorte de las pensiones y el futuro reimpulso al proceso de privatización de la sanidad pública entre otras hazañas.
Sé que su cabreo es monumental y que se mezcla, en grandes proporciones, con temor e incertidumbre ante su futuro. Del mismo modo que tampoco ignoro cómo mira a uno y otro lado y no parece encontrar pronta solución a esos miedos e irritaciones que la realidad que vive le produce. Pero no es usted el único que los padece. Somos millones quienes vivimos nuestras particulares zozobras al mirar al mañana.
Ante el esfuerzo que le supone denunciar a los vampiros del mundo de la economía causantes de su desgracia y contra sus súbditos políticos, lo hace precisamente contra quienes planteamos batalla y nos negamos a ser aplastados por el mundo de la gran empresa y la banca, que no pierden con la crisis, sino que están ganando mucho más que antes de ella, y contra sus fieles servidores del Gobierno del PSOE y la “oposición” del PP. ¿O es que el PP está de verdad contra las medidas de la Ley de Reforma Laboral?
Muchos de quienes estamos en su misma situación y, por cierto no somos “liberados sindicales”, que mire que le gusta a los panfletarios intoxicadores de esa Brunete Mediática y a su lideresa Esperanza Aguirre hacer demagogia obscena y mendaz con el tema, buscamos en la unidad y lucha de la clase trabajadora salidas que como individuos aislados no podremos hallar nunca más que en un exiguo número de casos y le aseguro que esos no somos ni usted ni yo.
Que existan “liberados sindicales” que sean, llamémosles, un poco golfos, no justifica el ataque colectivo al sindicalismo como método organizativo de defensa de los derechos de los trabajadores. A usted le resulta muy fácil no complicarse la vida preguntándose por qué la derecha política, los empresarios e incluso, en buena medida, el gobierno con su puñalada a la negociación colectiva que representa la Ley de Reforma Laboral, manipulan la información sobre la realidad sindical en España. ¿No le crea la menor duda pensar que está coincidiendo con lo que dice de los sindicatos, no de uno ni de otro, sino de todos, su jefe o su empresario? ¿Es de los que cree que la empresa es una gran familia o espera, quizá, heredarla algún día, por ser especialmente dócil con la voz de su amo? Le aseguro que al desclasado, al servil y traidor a sus compañeros también le pone la empresa de patitas en la calle, en cuanto deja de serle útil porque hay alguien aún con mayor moral de esclavo. Si eso pasa, y espero que no, usted habrá “evolucionado” de 45 días por año en cobertura de desempleo por año a 33. Eso si tenía contrato indefinido antes de la ley y no era un trabajador temporal, en cuyo caso “disfrutará” de 12 días por año. Y a vivir, que son dos días.
No le gustan determinadas prácticas del sindicalismo oficial y mayoritario. A mí tampoco, por lo que nunca he sido militante del mismo. Pero lo que es profundamente indecente e inmoral es esa propaganda, ya que no merece el nombre de periodismo, que practican los difamadores del papel escrito, la radio y la televisión digital, cuando hacen de un delegado sindical un liberado. O cuando nos venden los cientos de miles de liberados como cifra real, cuando en realidad de lo que estamos hablando es de representantes sindicales elegidos por los propios trabajadores; es decir, gente que acude diariamente a su puesto de trabajo.
No me gusta un sindicalismo de liberados porque profesionaliza y separa a los representantes de los representados, cuando el sindicalismo debiera ser algo que ha de ser eminentemente vocacional, participativo y asambleario. Creo que el sindicalista ha de ser el mejor ejemplo para sus compañeros y el primero en la coherencia y en la conciencia social en la lucha. Pero mire usted por donde, entonces aparecerá quien se burle de él, como mínimo llamándole quijote, sino algún término más duro, y sembrando la sospecha de que algo buscará, y no me sorprendería nada vaya usted entonces a estar entre sus acusadores.
Tampoco en el sindicalismo burocratizado es la pauta general el aprovechado ni el que vende a sus compañeros. En todos los sindicatos de trabajadores abundan los sindicalistas de a pie que se emplean a fondo a diario por defender intereses de los trabajadores y por minimizar el golpe cuando viene de la empresa y/o del gobierno. Esos son los que hacen el sindicalismo de todos los días ¿O es que usted condena de manera general al mundo sindical? Si me dice que sí le responderé que muy poco conoce usted del mundo sindical y que tiene la sensibilidad social de un hooligan.
Sin sindicalismo, los trabajadores tardaríamos 5 minutos en ser triturados por la máquina empresarial. Y allí donde no hay sindicatos le aseguro que las cosas van infinitamente peor de lo que ahora mismo pintan, y eso que ahora mismo pintan bastos para los trabajadores.
¿No le gustan determinados sindicatos? Escoja otros. Los hay magníficos, ¿o es que resulta más fácil ser la voz de su amo criminalizando al sindicalismo como pauta general?
A la gran mayoría de quienes esparcen y reproducen el discurso antipolítico y antisindical del “todos son iguales”, tan querido y fomentado por la derecha reaccionaria y antidemocrática de este país, para justificar que la corrupción es el medio elemento en el que ella se mueve de manera natural, no les escucho nunca condenar el comportamiento empresarial de unos empresarios que tienen por dirigente de organización a un chorizo que ha llegado a emitir cheques sin fondos y no pagar a sus trabajadores (4), como es el señor Díaz Ferrán. La CEOE que este sujeto preside no tiene empacho en mantenerle como máximo representante. No es de extrañar este comportamiento en una organización que defiende la eliminación de la negociación y los convenios colectivos para sustituirlos por “acuerdos” individuales empresario-empleado. ¿Alguien cree que existe negociación entre un trabajador como individuo aislado y un empresario? Esto son lentejas, las tomas o...De esto no tiene usted nada que decir, ¿o sí?. El discurso crítico hacia los empresarios que imponen sus políticas a los gobiernos pusilánimes, que venden su programa ante el primer amago de presión por parte del capital, no lo escucho de boca de los “anti-todos-los-sindicatos” jamás. Es más confortable adoptar el servilismo por bandera y mirar para otro lado que protestar contra quienes han creado la crisis, el capital financiero, y contra quienes se aprovechan de ella, para reducir sus plantillas, incluso cuando la situación de sus empresas no lo requiere.
Los sindicatos, y le aseguro que hay muchas más opciones que CCOO y UGT, son la última trinchera de defensa de los trabajadores. Eso lo saben muy bien los grandes empresarios y la derecha, tanto la histórica, PP, como la sobrevenida, PSOE. De ahí que hayan dirigido todas sus baterías hacia ellos, con el objetivo de criminalizarles. Bien, pues cuando usted jalea las “ocurrencias” de la brigada de intoxicación mediática está disparando no ya sólo contra los sindicatos, sino contra sus compañeros a los que desarma y a usted mismo.
Y ahora, voy a responder a las nuevas “perlas” argumentales, fabricadas por los gacetilleros de “falsimedia”, que usted repite a piñón fijo, después de que hace una semana desmontase sus excusas para ser un esquirol el 29-S:
- No voy a la huelga porque no me sale de los c...: Esta “inteligente reflexión” muestra ya a las claras el rigor intelectual de las razones para ser candidato a esquirol. Sin consultar el preclaro pastoreo de los oráculos Hermann Tertsch o Federico Jiménez Lozanitos de turno, las gónadas se suben a la cabeza y el esperma ahoga las neuronas. Al primero de ellos le ha ahogado otro tipo de sustancia y al segundo un odio visceral hacia todo lo que le recuerde lo que un día creyó ser. Poco más que añadir a tan sesudo argumento. Tan sólo que empeñarse en hacerse daño a sí mismo es el primer desatino del necio, fuente de todos los demás errores.
- La Ley ya está aprobada, ya no se puede hacer nada: Entonces, lo mejor será irse a una esquina a llorar a moco y baba tendido. No le interesa a usted saber que en las huelgas de 1988 y de 2002 las leyes ya eran sólidas, y sin embargo el éxito absoluto de la primera provocó la retirada completa de la misma, y el éxito parcial de la segunda, provocó la no aplicación de sus cláusulas más reaccionarias, ¿verdad? Tendría que dejar de recitar el soniquete que le han “enseñado”, empezar a pensar por sí mismo, ponerse en huelga, acudir a las manifestaciones del 29-S y a las luchas sucesivas que vendrán. Demasiado esfuerzo.
- Ésta es una huelga convocada por los amigos del Gobierno: CGT (Confederación General de Trabajadores llevaba ya un año llamando a la huelga general, lo mismo que CO.BAS, CNT y otros muchos sindicatos, que no son precisamente amigos del gobierno.
CGT, CO.BAS, CNT, USTEA (Unión de Sindicatos de Trabajadoras y Trabajadores de Andalucía), Sindicato del Taxi de Catalunya, ESK (Ezker Sindikalaren Konbergentzia), SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores), USO (Unión Sindical Obrera), Confederación Intersindical, Sindicatos de trabajadores y trabajadoras de la enseñanza (STEs-i), Coordinadora Sindical de Madrid, Sindicato Unitario, Alternativa Sindical de Trabajadores, Plataforma Sindical, Movimiento Asambleario de Trabajadores de la Sanidad (MATS), y otros muchos, que me dejo para no cansarle, también la convocan. ¿Son todos ellos amigos del gobierno? ¿Son todos sindicatos de liberados? ¿Sabía usted que, por ejemplo, CNT es un sindicato que no se presenta a las elecciones sindicales, por lo que no tiene liberados por empresas ni administración, ni delegados sindicales y que se sustenta sobre las cuotas de sus afiliados, como lo hacen la inmensa mayoría de los que le he citado? ¿No? ¡Vaya, cuántas cosas “ignora”, o hace como que ignora, usted!
¿Sabía que la Alianza Española contra la Pobreza (ATTAC España – ASDE Federación de Asociaciones de Scout de España – Campaña Pobreza Cero – Coordinadora ONG Desarrollo España) – Campaña Quién Debe a Quién (QDQ) – Campaña del Milenio de NNUU- Conferencia Española de Religiosos (CONFER)- Consejo de la Juventud de España (CJE) – Consejo General de Colegios Oficiales de Diplomados en Trabajo Social y Asistentes Sociales – Coordinadora Española del Lobby Europeo de Mujeres (CELEM) – Ecologistas en Acción – Escritores por la Paz – Foro social de Madrid – Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos – Federación de Asociaciones para Defensa de la Sanidad Pública – Federación de Entidades Evangélicas de España (FEREDE) – Grupo de Interés Español en población, desarrollo y salud reproductiva (GIE) – Iglesia Evangélica Española – Plataforma 0,7 – Plataforma 2015 y más – Plataforma por la defensa de los servicios públicos – Plataforma Rural española – Stop exclusión,...) apoyan esta Huelga General?
¿Sabía que la Asamblea de Movimientos Sociales del Foro Social de Madrid apoya también la Huelga General?
No se le ha ocurrido pensar en el pequeño detalle de que si hay amigos del gobierno entre alguno de los que convocan y apoyan la huelga general, su convocatoria acabará por enemistarles con ese gobierno, ¿verdad? Creo que si le hago una huelga a un amigo, considerará seriamente nuestra amistad. Claro que si mi amigo, me ha hecho la felonía de perpetrarme una Ley de Reforma Laboral, ha dejado de ser mi amigo, al menos hasta que la retire. Sobre todo si el resto de sindicatos no permiten que intente volver a las andadas, sentándome de nuevo a la mesa de negociación, para que vuelva el gobierno a clavar la puñalada a los trabajadores y me obligan a seguir en una lucha prolongada contra los planes del capital y sus esbirros.
§ La Reforma Laboral es necesaria porque creará empleo juvenil: ¿Cree usted que por la vía de flexibilizar y abaratar aún más el despido, es decir, de crear más paro, se combate el paro juvenil? Como argumento me parece del nivel de aquel Presidente USA (George W. Bush) que afirmaba para combatir los incendios forestales la mejor opción era talarlos. El Plan de Empleo Juvenil (reforma de 1988, que entronizaba los “contratos basura”) servía para debilitar aún más la inserción laboral de los jóvenes, justamente lo contrario de lo que pretendía defender, algo que numerosos expertos en derecho del trabajo, sindicatos y conocedores del mundo laboral tenían muy claro. ¿Sabía que los inspectores de trabajo han declarado a esta Ley de Reforma Laboral como inútil para crear empleo y afirman que deteriorará las condiciones de trabajo? (5). La Reforma Laboral es sólo el medio de hacer más barato el contrato y el despedido y de eliminar derechos históricos de los trabajadores, para que al patrón le salga casi gratis explotarnos. Si usted decide sustituir a su padre en su puesto de trabajo es que se ha transformado en un depredador social.
§ No voy a una huelga planeada por Toxo en un crucero de lujo por el Báltico: Halcón Viajes (Pullmantur), 8 días/7 noches. 1105 € por persona. El Báltico en 2010 con el Star Princess, crucero de lujo capitales bálticas, 11 días, 821 €, mes de julio pasado. ¿De verdad que hace falta ser un “jerarca” sindical para poderse dar un garbeo por el Mar Báltico? ¿No conoce usted a ningún trabajador asalariado que haya podido hacerlo, sin grave menoscabo para su economía, ni una situación particularmente acomodada? Mire que está feo decir mentiras.
Ese es el tipo de indecentes intoxicaciones “periodísticas” con las que usted se desayuna cada mañana y envenena sus sueños, antes de irse a dormir. Si lo que se critica de los representantes sindicales alcanza tal grado de villanía, ya tengo claro lo que se quiere para los que no lo somos; es decir, para el conjunto de los trabajadores: pañuelo de 4 picos, alpargata y secarral en chiscón de chabola rural, 3 días, extras de ducha aparte: 20 €/día. Le veo bien orientado en el destino de sus críticas. Puede continuar dándose bofetadas a sí mismo.
§ Los parados no tienen oportunidad de hacer huelga: ¿De verdad que a usted le importan algo más que un comino los parados, salvo que sea uno de ellos, o le vienen bien para intentar contraponerlos contra los que peleamos para no acabar siéndolo?
Claro que no pueden, desgraciadamente, hacer huelga (he vivido esa situación y sé de lo que hablo) pero pueden asistir a las manifestaciones que se realizarán durante el día de Huelga General, ser piquetes informativos (la ley aún mantiene ese derecho, aunque a usted le duela. Tranquilo, que todo llegará cuando Esperanza Aguirre sea Ministra de Trabajo en un gobierno del PP), no comprar ese día, ni hacer consumo alguno y colgar en sus balcones pancartas en apoyo a la huelga, por ejemplo. Ya ve usted que los parados pueden ser una fuerza potencial de choque formidable contra las leyes antisociales. Estas sugerencias, por cierto, no son mías, sino decisiones de muchas asambleas de parados para ese día de lucha. Y los que vendrán.
§ La huelga sólo dañará la economía de las empresas, perjudicando aún más la situación de la economía: El argumento es tan viejo como la historia de la lucha de clases y tan falso como la preocupación de los grandes empresarios por crear empleo.
Lo que los empresarios tengan previsto perder ya se lo descontarán de su nómina si finalmente, en un rapto de sensatez, usted acude a la huelga. Lo que dejan de ganar es la plusvalía que le arrancan ese día: el diferencial entre el precio del producto que usted crea con su trabajo, y lo que a usted le pagan, descontando los costes de otros factores de producción, publicidad y distribución. Y no se preocupe por el quiebro a la salud de “su” amada empresa. Recuperará usted, para la empresa, esa pequeña parte que deja de ganar con su día de huelga.
Pero su participación en la huelga habrá servido para enviarle un mensaje de fuerza a los empresarios y al gobierno y un aviso a navegantes de que no vamos a permitir que continúen golpeándonos impunemente.
§ Yo quisiera ir a la huelga pero mi empresa es pequeña, no hay sindicatos y me juego perder mi empleo: Y en cuanto empiecen los empresarios a usar a su gusto la Reforma Laboral tenga por seguro que sus posibilidades de supervivencia serán los de un bañista en un mar infestado de tiburones. Saldrá más barato despedirle, tendrá que aceptar condiciones laborales que hoy aún no son legales y será más económico contratar a un parado joven y en primer empleo. No le auguro la ganancia.
Si sale a la calle, se opone a esta ley infame y a la próxima ley de pensiones, se une a sus compañeros en una marea de lucha, sus posibilidades se incrementan notablemente porque hasta las leyes aprobadas se echan atrás si hay fuerza social que las combata.
§ Estos sindicatos son unos vendidos. Una huelga de un día no sirve para nada. No voy si no es una Huelga General indefinida: toreros de salón, profesores universitarios de digna pose, e izquierdistas de brindis al sol conozco a algunos. Esta huelga debe ser el inicio de un combate sostenido en el tiempo contra la dictadura del capital, y la obediencia de sus siervos, hasta hacerles retroceder al punto previo en el que estaban nuestros derechos antes de la crisis que les ha servido de coartada para arrancarnos nuestras conquistas. Y continuar después, con la inercia y la fuerza recuperada de la lucha, hasta ampliarlas. Pero esa “brillante” idea de la Huelga General indefinida ¿la seguiría usted o es sólo una autojustificación para intentar “dignificar” su papel de esquirol camuflado?
§ Esta huelga sólo servirá para crear caos social, tensión en la calle, molestias a los ciudadanos y dar una imagen penosa ante Europa: Le veo ya convertido en un activo “piquete antihuelga”, en uno de esos dignos ciudadanos que se proponen para salir a la calle a atacar a los huelguistas. Los agitadores mediáticos de la ultraderecha han hecho su trabajo pero, ¿quién será el osado?
Para su información he de decirle que tanto la reformista Confederación Europea de Sindicatos (CES) como el sindicalismo alternativo han convocado jornadas de lucha en toda Europa (7), por lo que difícilmente daremos un mal ejemplo que nuestros compañeros trabajadores europeos ellos no vayan a dar.
El movimiento cívico ha establecido una alianza estratégica con los sindicatos. Los colectivos sociales se oponen también a que nos dividan entre ciudadanos entre y trabajadores, cuando somos ambas cosas, no en momentos distintos, sino en un mismo acto. Ésta ya no es una huelga sindical sino de la clase trabajadora y la ciudadanía por su supervivencia.
En todo caso, sepa quien vaya a oponerse a la Huelga General con su papel de esquirol (6), que el derecho a la huelga predomina sobre el pretendido derecho a no hacerla y que los trabajadores conscientes haremos valer el día 29-S ese primer derecho.
Continuaré mirándole a los ojos acusadoramente ese día desde mi puesto de piquete y observando el modo en que usted responde a mi mirada. Con ella le preguntaré si no siente vergüenza de dañar los derechos de sus compañeros, contribuyendo con su acto a debilitar la fuerza de la huelga.
Soy de los que cree en que los seres humanos, y hasta los trabajadores más enajenados de su conciencia de clase y de su dignidad pueden aprender, en algún momento de sus vidas, que hay motivos para luchar. Espero que ese día no le llegue cuando el golpe de su empresario descargue sobre usted sino mucho antes, cuando aún es posible pararlo.
NOTAS
(1) http://asaltarloscielos.blogspot.es/1284511418/desmontando-excusas-para-ser-un-esquirol-el-29-s/
(2) http://www.publico.es/dinero/337928/beneficios/inditex/aumentan
(3) http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=526659
(4) http://www.elpais.com/articulo/economia/Argentina/expedienta/Marsans/emitir/cheques/fondos/elpepueco/20100105elpepueco_7/Tes
(5) http://asaltarloscielos.blogspot.es/1285162214/inspectores-de-trabajo:-reforma-no-creara-empleo-y-deteriorara-condiciones-de-trabajo/
(6) Esquirol: Diccionario de la RAE: 1. Dicho de una persona: Que se presta a ocupar el puesto de un huelguista. 2. Dicho de un trabajador: Que no se adhiere a una huelga.
(7)
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2461653/09/10/Economia-29S-La-CES-apoya-la-huelga-general-por-el-caracter-negativo-que-tiene-el-plan-de-ajuste-presupuestario.html y también http://www.anticapitalistas.org/node/5725
Raúl Navas (Militante de Izquierda Anticapitalista y de CGT)
En los últimos 30 años las condiciones de vida y trabajo en los países occidentales ha sufrido drásticos cambios en perjuicio de la clase trabajadora. La burguesía, arropada por los gobiernos (conservadores o socialdemócratas) ha ido desmantelando uno a uno los derechos y conquistas históricas del movimiento obrero. Hemos asistido a un retroceso permanente en la calidad de la sanidad y educación, libertades democráticas, derechos laborales, pensiones, salarios, etc.
Desde hace décadas los objetivos de los gobiernos dejaron de centrarse en cuestiones como el pleno empleo o el Estado de Bienestar, para hacerlo en privatizaciones, rebajas de impuestos a los empresarios, reducción del gasto público y escandalosas contrarreformas laborales. Estas últimas han conseguido imponer unas nuevas relaciones entre el capital y trabajo, para entre otras cosas, debilitar la capacidad de respuesta de la clase obrera, produciendo una autentica contrarrevolución en las condiciones de trabajo. Todas ellas han sido aprobadas tras una ofensiva ideológica del capital para hacernos creer que todas y cada una de ellas eran ineludibles, insustituibles e inevitables. A cambio nos han prometido que con tal o cual reforma laboral llegaría el pleno empleo y desaparecería el fantasma de la crisis.
Por tanto estaremos de acuerdo en que llueve sobre mojado y en que hemos llegado a un punto de degradación e indefensión laboral inédita. Esto explica en parte el ambiente previo a la huelga general del 29 de septiembre, que de momento no es lo explosivo que debiera de ser por las miles de razones que existen para que así sucediese.
Las escasas luchas sindicales y cultura sindical, la firma de pactos sindicatos-patronal, la desmovilización incentivada por las direcciones de UGT y CCOO, y las escasas victorias conocidas, ha sido el panorama social predominante hasta ahora. Esta situación que se ha arrastrado durante muchos años crea la sensación entre los trabajadores de que “luchar no sirve” y de que hagamos los que hagamos los gobiernos y la patronal harán lo que quieran.
Los anticapitalistas no asumimos los argumentos derrotistas y pensamos que ahora más que nunca la lucha es muy necesaria, aunque nos cueste tiempo y esfuerzo revertir este panorama social y sindical.
El gobierno es consciente de este panorama, esta es la razón principal por la cual no ha dudado por un momento emprender la vía antisocial para salir de la crisis. Este y todos los gobiernos europeos solo optan por emprender contrarreformas antisociales porque saben que existe un contexto desmovilizador en el que las respuestas serán muy tibias.
Desde Izquierda Anticapitalista queremos contribuir a la imperiosa necesidad de rearmar las conciencias de argumentación anticapitalista, de la forma más didáctica y pedagógica posible. Para ello es necesario conocer las causas históricas que puedan explicar cómo hemos llegado a esta situación tan desfavorable en la correlación de fuerzas entre capital y trabajo, para poder emprender activamente la tarea de dar un vuelco al panorama sindical actual.
Los gobiernos de Felipe González:
En España las políticas neoliberales contra el mundo del trabajo se llevan aplicando en las últimas tres décadas. Los débiles e inestables gobiernos de UCD no consiguieron aplicar los planes estratégicos de la burguesía. Su política acabo por no agradar a nadie, ni a los capitalistas que exigían medidas más duras y urgentes contra los trabajadores para recuperar su tasa de ganancia, ni a la clase obrera, que veía como el peso de la crisis caía sobre sus espaldas. Así la UCD pasó de obtener siete millones de votos en 1979, a un millón y medio en las elecciones de 1982.
En aquellos comicios, el PSOE liderado por Felipe González, obtuvo un triunfo histórico, consiguiendo más de diez millones de votos (48.1%). Esta contundente victoria generó enormes ilusiones entre los trabajadores y la juventud, que veían en el nuevo gobierno una eficaz herramienta para que hubiese un autentico cambio.
El PSOE había prometido reformas que de llevarse a cabo beneficiarían a la clase obrera: creación de 800.000 puestos de trabajo, mantenimiento del poder adquisitivo de los salarios, jubilación a los 64 años, etc.
Pero desde el principio su estrategia fue la de aceptar y gestionar el sistema capitalista y capitular ante los dictados de la banca y los empresarios. Esta política genero frustración y desengaño entre las masas, que pronto empezaron a preguntarse ¿Dónde está el cambio? Por el contrario, ni la Iglesia, ni el ejército, ni la banca y los empresarios tenían nada que temer. Todo lo contario, sabían que cuestiones como la reconversión industrial, privatizaciones, contrarreformas laborales, contención salarial, control del gasto público, etc., comprendían medidas de ajuste tan duro e impopular, que solo podían ser aplicadas por un partido como el PSOE.
El nuevo gobierno se enfrentaba a múltiples problemas políticos, sociales y económicos. El paro crecía sin cesar y en otoño de 1984, tras dos años de gobierno, en vez de haber creado 800.000 puestos de trabajo, había casi 500.000 nuevos parados, alanzando la cifra de 2.710.500 desempleados.
Quedaba olvidada e incumplida aquella promesa electoral de creación de empleo, al igual que el compromiso de rebajar la edad de jubilación. Casi la única concesión que el gobierno hizo a los trabajadores fue la promulgación de la ley de 40 horas semanales, e incluso esta fue aplicada mas tarde de lo prometido.
Mientras tanto, en 1983, las empresas privadas aumentaron sus beneficios un 148% con respecto a 1982, de 47.000 millones obtenidos en 1982 pasaron a 117.00 millones en 1983.
La burguesía en todo momento apoyo la llamada Reconversión Solchaga. Los empresarios respiraban contentos, y no era para menos. Lo que ellos y sus gobiernos no se habían atrevido a realizar lo hacía ahora un gobierno del PSOE, con autoridad e influencia entre las masas. Se comenzaban a aplicar los planes de reconversión industrial aprobados por UCD en 1981 y que nadie se atrevió a impulsar antes. Los despidos y cierres en las empresas industriales golpeaban a los batallones pesados del proletariado español. Los altos hornos de Sagunto, la industria naval y siderúrgica era desmantelada salvajemente. La Ley de Reconversión de julio de 1984, profundizaba en esa línea.
El Acuerdo Interconfederal (AI) de 1983 y el Acuerdo Económico y Social (AES) de 1984 (que solo firmo UGT), profundizaba en la línea de topes salariales y desregulación de la contratación laboral, y además pronto mostro su ineficacia en la creación de empleo. En octubre de ese año, el gobierno llevo a cabo la reforma del Estatuto de los Trabajadores, por la cual se extendían los contratos temporales.
El gobierno intento hacer semiconcesiones incumplidas, como La Ley de Protección del desempleo, que prometía un aumento de las prestaciones del desempleo hasta alcanzar al 48% del total de los parados registrados en el INEM en 1986. Pero a finales de ese año la tasa de cobertura solo alcanzaba al 42%
En 1985 se aprobó la Ley de Pensiones, que fue la actuación más impopular y contestada en la primera legislatura de Felipe González. La ley endurecía las condiciones para tener derecho al cobro de pensiones y reducían la cuantía económica de las mismas. Se establecía la obligatoriedad de haber cotizado a la Seguridad Social al menos durante 15 años, frente a los 10 exigidos hasta el momento. Además se modificaba el sistema de cálculo de prestación en perjuicio del pensionista. Esta contrarreforma laboral fue respondida por una Huelga General el día 20 de junio de 1985, convocada por CCOO y CNT, pero sin el respaldo de UGT.
A estas alturas los representantes del capital aplaudían la política económica de Felipe González. Un ejemplo lo tenemos en Rodolfo Martin Villa, ex ministro de UCD y jerarca de la dictadura de Franco, quien el 2 de enero de 1985 dijo para Cinco Días: “suscribo la política económica del gobierno, porque no me parece, ni muchos menos de izquierdas”.
En 1988 fue presentada la Ley de Empleo Juvenil. Un plan que fue la gota que colmo el vaso para la convocatoria de una Huelga General por parte de UGT y CCOO el 14 de diciembre de 1988. La huelga fue un rotundo éxito y el gobierno se vio obligado a retirar la reforma laboral e incluso a asumir reivindicaciones ofensivas de los trabajadores.
Pero en el sistema capitalista ninguna victoria es eterna hasta el derrocamiento revolucionario del mismo. Por tanto siempre que un gobierno hace concesiones con una mano, intenta quitártelos con la otra en ese momento o más adelante. Eso fue lo que paso entonces. El gobierno aplazo sus planes, pero volvió a la carga con ellos cuando vio oportunidad.
En 1991 según la EPA había 2.463.700 parados. En esta situación, en abril de 1992 el gobierno aprobó un Real Decreto que recortaba las prestaciones del rato, tanto en su cuantía como en su duración, y que endurecía las condiciones para acceder a cobrar el paro. Este “decretazo” fue contestado con una Huelga General de doce horas el 28 de mayo de 1992.
A finales de 1993 el gobierno presento una nueva reforma laboral que incluía la puesta en vigor de una nueva modalidad de contratación más precaria para los jóvenes en paro y la legalización de las ETTs. Era la generalización de “los contratos basura”. El 27 de enero de 1994 los sindicatos convocaron una Huelga General, ante una Reforma Laboral que ampliaba las posibilidades de despidos colectivos e introducía causas tecnológicas, productivas y organizativas, como razones de despido. La huelga no consiguió sus objetivos de retirar la reforma laboral y los sindicatos mayoritarios UGT y CC.OO no sacaron la conclusión de que era necesario endurecer la movilización, sino todo lo contrario. Desde entonces las cúpulas sindicales emprendieron y profundizaron en una política sindical basada en los pactos, la desmovilización y en el “mal menor”. Mientras tanto el mercado laboral se precarizaba a pasos de gigante en un ambiente de retroceso en la conciencia social y de clase.
La etapa Aznar:
El Partido Popular nada más ganar las elecciones de marzo de 1996 se apresuro en profundizar en las contrarreformas neoliberales impulsadas anteriormente por Boyer, Solchaga y Solbes.
Se procedió a desmantelar el sector publico en una salvaje política de privatizaciones totales o parciales para empresas publicas como Repsol, Telefónica, Argentaria, Gas Natural, Endesa, Inespal, Iberia, Argentaria, Tabacalera, etc. En estas empresas una vez privatizadas se comenzaba sin demora a instalar la precariedad y los despidos como el pan de cada día. Por tanto, el sector publico no se reconvirtió para hacerlo más eficiente y rentable, sino para regalar las empresas publicas con beneficios a los capitalistas.
Por entonces mientras Hacienda dejaba de ingresar 600.000 millones de pesetas debido a las rebajas de impuestos a los grandes empresarios, el gobierno congelaba el salario de los empleados del sector público.
Este gobierno también procedió a aprobar una reforma laboral. Esta vez con el apoyo y el visto bueno de UGT y CCOO, que se plasmo en la firma del Acuerdo Interconfederal para la Estabilidad en el Empleo de 1997.
Esta reforma creaba un nuevo tipo de contrato en el que se rebajaba la indemnización por despido improcedente de 45 días por año trabajado a 33 días, con un tope máximos de 24 mensualidades, con la creación del llamado contrato del fomento del empleo que era más precario. También se ampliaban las causas de despido procedente, como la de “amortizar puestos de trabajo”. Era un regalo mas para la patronal. Los dirigentes de los sindicatos mayoritarios dijeron entonces que aceptaban un pedido mas barato porque el gobierno les había prometido rebajar la precariedad y la temporalidad en el empleo en 20 puntos. Pero el resultado fue que cinco años después solo había bajado dos puntos, a ese ritmo harían falta muchas décadas para terminar con la temporalidad. Desde el gran capital se alabo la firma de esta reforma laboral y se presentaba el pacto como un modelo a continuar que “beneficiaba a todos”. En el periódico Cinco Días, el 12 de marzo de 1997 se podía leer: “Los sindicatos entraron por el aro y empiezan a hablar el mismo lenguaje que la patronal. Tras veinte años negándose a ello, ayer admitieron la necesidad de abaratar el coste del despido improcedente para incrementar la contratación estable”. Ya hemos visto después como la contratación estable, no ha aumentado, sino ha desaparecido.
Ninguna de las contrapartidas prometidas por el gobierno se cumplieron y el problema estructural del paro continuo. A su vez la temporalidad y los accidentes laborales era algo común y extendido en los tajos. Entre 1996 y 2000 hubo un incremento del 40% en los accidentes laborales, y los morales aumentaron un 14% entre 1996 y 1998.
Frente a esta situación el gobierno no se cansaba en decir que lo importante era que se estaba creando empleo y que esta tendencia no se invertiría jamás. El paro paso de un 22.3% en el primer trimestre de 1996, al 15.4% en el tercer trimestre de 1999. Pero el empleo indefinido apenas creció, paso del 65.1% en 1995 al 66.7% a finales de 1999.
En diciembre de 2001 se fimo el Acuerdo de Negociación Colectiva entre los representantes de la CEOE y CEPYME y UGT y CCOO. El gobierno prometía que la moderación salarial podría contribuir al mantenimiento e incremento del empleo y que por tanto había que aceptar como un dogma la idea de que el crecimiento salarial es la causa del paro y de que se deben rebajar los salarios para preservar los puestos de trabajo. Este acuerdo se firmaba el mismo año en el que se introducía el euro, lo que provoco un aumento generalizado de los precios y la disminución del poder adquisitivo de las familias trabajadoras. Bajo una vaga promesa de mantenimiento del empleo, los dirigentes de CCOO y UGT se comprometían a mantener la paz social y a facilitar la moderación salarial, mientras que los empresarios no se comprometían a nada. Desgraciadamente este acuerdo fue firmado como tantos otros, sin la consulta de los afiliados ni se discutió entre el conjunto de los trabajadores. El acuerdo continuo su aplicación año tras año hasta la ruptura con el gobierno de Zapatero el año pasado.
Durante los gobiernos de Aznar la vivienda conoció una subida de precios espectacular inigualable entre los países miembros de la OCDE. El PP en el gobierno nos animaba a invertir en vivienda como si fuera una mercancía más e incluso aseguraba que la subida del precio de la vivienda nos beneficiaba a todos los propietarios; incluso había un interés especial en que todos nos sintiéramos nominalmente ricos. Se intentaba inculcar una cultura individualista y egoísta entre la sociedad, mientras que el gobierno con su política económica echaba gasolina a la burbuja especulativa y bursátil del ladrillo.
En el año 2002 Aznar se mostró dispuesto a aprobar una reforma laboral con o sin consenso. Los ataques a los jornaleros del campo, a las prestaciones por desempleo y la reforma en los salarios de tramitación fueron tan duros que los sindicatos tuvieron que convocar una huelga general para el 20 de junio de 2002. La huelga tuvo un seguimiento muy importante, pero no fue tan masiva como el 14-D de 1988. Los sindicatos no se mostraron dispuestos de seguir la lucha hasta el final. Ambos factores condujeron a que el gobierno solo retirase el 80% de la reforma laboral que habían aprobado por decreto. Se intensificaba el declive del Partido Popular que tuvo su cenit en las movilizaciones previas a las elecciones de marzo de 2004, que dieron la victoria al PSOE.
Gobierno de Zapatero:
En los primeros años de gobierno de Zapatero, el PSOE siempre presumió de ejercer una “política social y de izquierdas” y de defender a los que “menos tienen”. Este mensaje fue repetido hasta la saciedad sin que le corrigieran por la izquierda. Aunque la realidad es que este gobierno socialiberal ni si quiera aplico una política socialdemocracia clásica y moderada. No se retiraron contrarreformas aprobadas por los gobiernos de la derecha (como la LOU) y tampoco se aprobaron medidas para favorecer a la clase obrera y las familias trabajadoras. Zapatero se limito a aplicar medidas interclasistas, como las ayuda de 400 euros durante el año 2008 que afectaban tanto a ricos como a pobres.
Este gobierno disfruto del fin de un periodo de expansión económica que comenzó en los años 90. Este boom fue acompañado de altas tasas de paro y temporalidad; precios de vivienda desorbitados, aumentos de los ritmos de trabajo, moderación salarial y pérdida de poder adquisitivo, deslocalizaciones, etc. Los trabajadores no se beneficiaron del crecimiento económico y este solo fue posible debido a la sobre explotación a la clase trabajadora. Desgraciadamente los sindicatos se limitaron a gestionar el proceso y a profundizar en la práctica de aceptar “el mal menor”, negándose a emprender la lucha por recuperar derechos y el poder adquisitivo.
Tenemos que recordar que fue en las últimas etapas de este contexto cuando el gobierno del PSOE aprobó su primera reforma laboral. Esta fue aprobada en mayo de 2006 con el apoyo de UGT-CCOO e incluso con el visto bueno del PP. Los contenidos eran las mismas recetas de siempre y no se diferenciaba de las reformas aprobadas por Aznar y Felipe González. La reforma generalizó aun más el despido a los indefinidos a 33 días por año trabajado, con un máximo de 24 mensualidades, frente a los 45 días y 42 mensualidades. Se aumentaban las bonificaciones empresariales, aun siendo el país de la UE que mas dinero gastaba en estas. A demás aumentaban los casos en las que las indemnizaciones eran asumidas por el FOGASA, y no por el empresario.
A cambio se nos aseguro una vez más que con esta reforma se reduciría el paro, que el empleo estable se instalaría en la totalidad de las plantillas y que los contratos basura serian algo del pasado. El resultado es que desde la aplicación de esta reforma hay tres millones de parados más. Pero la voracidad del capital no tiene límites, no contentos con esta reforma, dos años después el PP y la patronal comenzaron a exigir al gobierno una nueva reforma laboral.
La recesión y la salida antisocial de la crisis:
En el año 2008 se pone fin a un periodo de expansión económica y una grave crisis económica comenzó a azotar al planeta. El mundo temblaba cuando en EE.UU quebraron los bancos Bear Stearns, Merrill Lynch y Citigropu. Pero el 15 de septiembre de ese año, el cuarto mayor banco de negocios del mundo, Lehman Brothers, también quebraba. Las bancarrotas se instalaban sobre las principales entidades norteamericanas de crédito inmobiliario. El pánico cundió aun más cuando la mayor compañía de seguros del mundo, American Internacional Group también presentaba serios problemas. El gran capital huía en desbandada del mercado inmobiliario para invertir en el sector del petróleo y los hidrocarburos, provocando terribles alzas de precios.
Entonces se nos aseguraba de la necesidad de regular la bolsa y el sistema financiero, para corregir sus exceso. Esto era lo mismo que nos dijeron en el año 2000 tras la crisis bursátil de las puntocom. Pero lo que se hizo fue todo lo contrario y se potencio la denominada “ingeniería financiera”; por tanto después de una burbuja tecnológica, la especulación se dirigió a potenciar una burbuja financiera e inmobiliaria. Los gobiernos desregularon aun mas el sistema financiero y legalizaron operaciones financieras de alto riesgo. Se potencio, por tanto un tipo de economía que no aportaba nada a la sociedad: la economía financiera y bursátil. El sector secundario de la bolsa (derivados, opciones, etc) aumento vertiginosamente y aun más que el sector primario bursátil (acciones, monedas, deuda pública y privada, etc.).
Proliferaban los activos tóxicos, las subprimes, derivados de crédito y los CDO. Las hipotecas de millones de familias trabajadoras se vendían tomo títulos bursátiles en los mercados internacionales, creando un mercado irreal tremendamente especulativo y peligroso en el que predominaba el secreto bancario, la opacidad financiera y los paraísos fiscales.
La peligrosidad de este modelo económico era visible ante los ejemplos de escándalos como el de Enron o Parmalat. Pero ningún gobierno hizo nada y se continúo echando gasolina a la burbuja inmobiliaria, que convertía al sector de la construcción en el más rentable de todos.
En España este modelo de economía especulativo se concentro en el sector del ladrillo y se potencio hasta niveles desconocidos. Los precios de la vivienda alcanzaron precios completamente desorbitados. Una situación incentivada con ventajas fiscales a las constructoras y con la liberalización del suelo.
En este modelo se primaban los bajos salarios y en la precariedad, por tanto los empresarios preferían utilizar mano de obra en vez de invertir en maquinaria y tecnología. Se profundizaba en una economía mafiosa que funcionaba en torno al préstamo, el endeudamiento y la mentira. Lo pudimos comprobar con el estallido de la burbuja que ocasiono millones de impagos.
El PSOE nos aseguro que la crisis no la pagarían los trabajadores, y que no era necesaria ninguna reforma laboral debido a que la crisis no tenía un origen laboral. Entonces se aseguraba que la recesión tenía su origen en la desregulación financiera y los bancos. Después se achacaba la crisis a los especuladores y a la escasa confianza de los mercados. Entonces se intensifico una campaña que exigía duros planes de ajuste contra los trabajadores y la inmediata aprobación de reformas de pensiones y del mercado de trabajo.
Pese a la crisis los grandes ejecutivos seguían recibiendo grandes bonificaciones e incluso organizaban grandes fiestas ante los multimillonarios planes de rescate.
La poca expectación que había sobre si el gobierno respondería con un ataque al movimiento obrero se disipo de forma rápida y el gobierno comenzó a aplicar al dictado los planes del FMI, el BCE y la banca.
El gobierno se sumo a las actuaciones de otros gobiernos y aprobó un plan de ayuda para los banqueros con el apoyo del PP. De un a situación de superávit pasamos a tener un déficit galopante, en buena parte por los 250.000 millones que el gobierno invirtió en ayudas y avales a la banca. La deuda privada de la banca se convertía en una voluminosa deuda pública. Este era el resultado de las subvenciones al capital y el rescate del sistema financiero. Resultaba sorprendente la facilidad con la que los gobiernos encontraban dinero para los bancos. Un dinero que no se utilizaba porque los Estados estuviesen preocupados por los empleados bancarios o los hipotecados. El gobierno español también aprobó ayudas para las constructoras y ordenaron que el ICO crease un fondo de 3000 millones de euros en ayudas para refinanciar la deuda de las inmobiliarias. Empresas como Hábitat y Ferrovial respiraban tranquilas.
Todos los gobiernos del mundo nos aseguraban que el Estado debía proceder inmediatamente a rescatar a los bancos para salir de la crisis. Los mismos que se negaban a realizar inversiones públicas en protección social, ahora suplicaban proteger a la banca y presentaban estas medidas como ineludibles e inevitables para crisis parecidas en el futuro.
Pero la realidad es que según el propio FMI hemos sufrido 127 crisis en los últimos 30 años. Por tanto tenemos ejemplos de cómo se ha actuado en otras ocasiones, y en muchas ocasiones no ha sido de forma diferente. Un ejemplo lo encontramos en Japón, en 1998. Aquel año el gobierno japonés respondió a la crisis económica aprobando un plan de rescate bancario que suponía 400.000 millones de euros. El Estado tuvo que salir al rescate de siete grandes bancos. Diez años después Japón no había salido de la crisis y se enfrentaba a los efectos de la nueva recesión mundial.
Los fundamentalistas del capital recomendaban emprender una oleada de privatizaciones para reducir el déficit, pero ya poco había que privatizar. El 11 de febrero de 2009 el ministro de industria, Miguel Sebastian dijo que “Ya lo hemos vendido todo”.
El déficit se disparaba hasta niveles inéditos y este no era la causa de realizar grandes inversiones en infraestructuras, investigación tecnológica o equipamientos sociales, que se tradujeron en la creación de puestos de trabajo. El déficit se agravaba a causa de la bajísima presión fiscal que se ejercía hacia las grandes fortunas, por las multimillonarias ayudas a la banca y la escasez de ingresos. En cambio desde la derecha y la patronal se bombardeo en los medios de comunicación diciéndonos que el déficit era por culpa de un desmesurado gasto público y que existía una imperiosa necesidad de recortar el mismo.
El mito del gasto social:
Desde el inicio de la crisis económica los representantes del capital comenzaron a repetir que era necesario e ineludible recortar el gasto social y se insistía en que los preexpuestos generales del Estado debían ser restrictivos en inversión social, asegurándonos que el gasto publico era desorbitado. Pero todo era y es mentira.ial, asegurandonos que el gasto publico era desorbitado. el gasto social y se insistia en que los prespuesots 00
En España se ha sufrido históricamente un retraso con respecto a las cuotas del Estado de Bienestar europeo. La causa principal se encuentra en que el gasto público español siempre ha sido muy bajo. La prueba la tenemos en la escasez de guarderías y residencias públicas; y en las graves deficiencias del sistema educativo y sanitario. Este es el problema mas grave que tiene la sociedad española, y no el déficit. El gasto social y el Estado del Bienestar esta muy poco desarrollado. Por esta razón hay una desconvergencia social con Europa en cualquier índice de bienestar social. El profesor Vicenç Navarro nos suministra datos muy reveladores al respecto, y un indicativo muy importante lo tenemos en que la población adulta que trabaja para el bienestar social es el triple en Suecia, que en España. Para colmo el gobierno ha procedido a aplicar una drástica reducción de empleo público.
A demás un gran empresario español solo paga un 38% de los impuestos que paga un gran empresario sueco. Ahora aun más debido a que la nueva reforma laboral aumenta las bonificaciones y subvenciones en las cotizaciones empresariales, en algunos casos hasta llegar al 100% de las cuotas empresariales por contingencias comunes, accidentes de trabajo, enfermedades profesionales, desempleo, etc. Aquí tenemos un ejemplo de la doble moral de la patronal, que exige moderación en el gasto público por un lado y más subvenciones y ayudas públicas para ellos por otro. Además quieren que la Administración Publica este en consonancia con sus intereses y que se permita que la iniciativa privada entre de lleno en los servicios públicos que no sean deficitarios.
Los trabajadores somos los que sufrimos esta poca sensibilización de los gobiernos hacia las clases populares, por eso nosotros (y en especial la mujer) somos los que tenemos que cubrir las insuficiencias del Estado de bienestar, al estar desprovistos de cualquier ayuda de servicios de familia (guarderías publicas, residencias, atención domiciliaría a mayores) por el empeño de los gobiernos para no invertir en servicios públicos.
España es unos de los países de la UE donde menos ancianos reciben atención domiciliaría y donde menos niños asisten a escuelas públicas de infancia. En cambio somos el tercer país que mas centro educativos privados tiene.
Ningún gobierno ha tenido en su agenda política la solución a este problema, mas bien sus esfuerzos se han centrado en aplicar planes de austeridad impulsados por el gran capital. Incluso cuando hemos tenido superávit este no se ha utilizado para elevar nuestras cuotas de bienestar social, mas bien este fue fruto del ínfimo gasto social.
Y es que ningún gobierno ha medido el desarrollo económico según el impacto que esta tenia en la calidad de vida de las familias trabajadoras. Incluso, los ministros de economía no han ocultado su satisfacción por reducir el gasto social. Y además no hay que olvidar que este no siempre se utiliza para responder a nuestras necesidades humanas.
El ex presidente Aznar ahora se dedica a predicar por el mundo recetas y explicaciones sobre la crisis, y nos asegura que una de las causas de la crisis ha sido el excesivo gasto público. Su empeño en reducción del gasto lo demostró aplicando drásticos recortes e inversiones en sanidad y educación publica durante su mandato. El ex presidente contribuyo enormemente en su mandato para que España se situase a la cola de Europa en cuanto a gasto publico.
España es hoy el país de la UE de los 15, con el gasto social mas bajo por habitante. Mientras en España este gasto es de 5.526.4€ por habitante, en la UE-15 asciende a 7.464.3€. Por lo tanto según la teoría de Aznar, al tener un gasto público tan bajo, el crecimiento económico seria mayor que en los países donde realizan inversiones más importantes de gasto social. Pero en cambio sucede lo contrario.
Los países con menor gasto social y menor carga fiscal a los ricos (España, Irlanda, Portugal, Grecia) son los países donde las tasas de paro son tan altas y donde la crisis ha actuado con más dureza. En cambio los países con mayor carga fiscal (Suecia, Dinamarca, Noruega y Finlandia) tienen una tasa de paro muy por debajo de la española.
Queda claro que la crisis no la género el gasto público, ni la “inflexibilidad” del mercado laboral o la deuda publica. Porque cuando estallo la crisis, España tenía un mercado laboral muy flexible, había superávit y teníamos el gasto publico y la deuda publica mas baja de Europa. Por tanto la causa habrá que buscarla en otro lugar; por ejemplo en la explosión de una burbuja inmobiliaria y bursátil que se fraguo durante años y décadas con el respaldo de todos los gobiernos de turno. Lo evidencia que buena parte de los parados que engrosan las listas del INEM provienen del sector de la construcción.
A demás, como se ha señalado anteriormente, una gran parte del déficit ha sido a causa de los multimillonarios avales a la banca. Para salir al rescate de los poderosos, el gobierno no lo dudo ni un momento. Estas medidas han disparado el déficit y los riesgos de los bancos, han dejado de ser privados, para ser colectivos. Un ejemplo de la política neoliberal basaba en privatizar beneficios y nacionalizar perdidas. Por tanto queda evidencia que intereses defiende el Estado. Pero no nos tenemos que quedar ahí, tenemos que cuestionar esos intereses y estas políticas. Por ejemplo cuando el gobierno asegura que la salida de la crisis pasa ineludiblemente por un plan de ajuste que reduzca el déficit en un 3%, no debemos resignarnos y debemos preguntarnos quien ha tomado esa decisión y porque no han decidido reducirlo a un 2 o un 4.
Ante la evidencia de los intereses a los que defiende el Estado tenemos que mostrar nuestro más rotundo rechazo. No hay ninguna evidencia científica que demuestre que aplicar los planes del FMI y el BM nos van a traer algo bueno. Donde se han aplicado los dictados del FMI, la pobreza y las desigualdades sociales han aumentado. Basta mirar a África y Latinoamérica. Incluso los expertos y economistas burguesas aseguran que las políticas de ajuste están retrasando el crecimiento económico.
El sueño de la patronal: despido libre, rápido y gratuito:
La poca sensibilidad que muestran los gobiernos hacia los trabajadores y el bienestar de sus ciudadanos, la vemos una vez mas en la reforma laboral que aprobó el gobierno por decreto ley el pasado 16 de junio, que mas tarde fue ratificada con cambios en el parlamento el 9 de septiembre. Lejos quedaban las declaraciones de Zapatero en las que aseguraba que la crisis no recaería sobre las espaldas de los trabajadores y que no estaba en su agenda una reforma laboral porque la crisis no era de origen laboral.
El borrador de reforma laboral llego al parlamento y solo IU y BNG pidieron su retirada. Todos los demás grupos parlamentarios se apresuraron en presentar enmiendas que endurecían el texto, mientras demagógicamente criticaban la reforma. Pero a los trabajadores no nos debe extrañar que los defensores de la libre empresa, también defiendan el despido libre.
El gobierno claudicó ante el gran capital y procedió a aprobar una contrarreforma laboral que no tiene ninguna ventaja para la clase trabajadora, sino todo lo contrario. Es una autentica batería de ataques sin ni siquiera contrapartidas. Sin embargo desde el gobierno y las instituciones financieras se nos dice que para salir de la crisis y acabar con el paro hace falta reformar el mercado laboral abaratando el despido.
A estos argumentos que no tienen ninguna validez científica, tenemos que contestar que ninguna reforma laboral ha sido una herramienta para salir de una crisis y mucho menos para crear empleo. Cuando nos dicen que esta reforma creara empleo, debemos preguntarnos que tiene esta reforma que no hayan tenido las demás. La única forma de creerse este dogma neoliberal es realizando un ciego acto de fe, sin poder encontrar ninguna evidencia empírica.
La causa de las tasas altas de paro no hay que buscarla en el “excesivo coste del despido”, incluso más bien al contrario; tener un mercado laboral donde resulta tan fácil despedir ha posibilitado que el paro crezca tan rápidamente. Pero incluso este apunte no explica la causa principal del paro, y esta resiste en que cuando la actividad económica es negativa, no solo no se crea empleo, sino que se destruye al margen de la legislación laboral vigente. En una coyuntura recesiva ningún empresario va a contratar a nadie sino hay actividad económica, aunque el despido sea totalmente libre, rápido y gratuito. Un hostelero no va a contratar a camareros, si nadie entra a su local a consumir, sea el despido caro o barato. En cambio se nos insiste en que es necesario abaratar el despido porque así los empresarios contrataran a parados masiva y rápidamente.
Para contestar a estos argumentos hay que aclarar una cuestión importante, en España el despido es libre desde hace muchos años, el empresario puede despedir cuando quiera, e incluso aun perdiendo el juicio por improcedencia, es el patrón quien elige si readmite o indemniza al trabajador; antes era al revés, el trabajador si había ganado el juicio elegía si prefería ser readmitido o indemnizado. Por tanto en un panorama como este exigir un despido mas fácil y barato equivale a que un medico dijera a una persona que padeciera anorexia, que adelgazase aun mas cuanto antes.
No contentos con esta situación los empresarios llevan años exigiendo que la cuota (indemnización) por despedir sea cada vez más insignificante. Algo que han conseguido con creces con esta y otras contrarreformas laborales.
La lógica capitalista que nos quieren inculcar es que solo el beneficio empresarial genera empleo, y para mantener esos beneficios hay que sacrificar los derechos laborales que hagan falta. Pero este argumento esta muy cojo, hemos visto como antes de la crisis, numerosas multinacionales con grandes beneficios trasladaban su producción a Europa del este o anunciaban recortes de plantilla salvajes con ganancias récords. Durante el periodo 1999-2008 nos encontramos con que los beneficios empresariales en la UE de los 15, aumentaron un 38%, y en España un 73%.
Reforma laboral: un durísimo ataque contra la estabilidad laboral
Hasta ahora los despidos se debían tomar demostrando que era una medida necesaria, pero la reforma laboral deja claro que ya no hace falta y que por tanto la razonabilidad de la causa de despido solo se debe mostrar “mínimamente”. Además se aumentan las causas que un empresario puede alegar para despedir: previsión de pérdidas, amortización de puestos de trabajo, incertidumbre económica o financiera, disminución de beneficios, etc. Por tanto ahora tenemos una situación en la que casi todos los despidos podrán ser procedentes, y mientas antes serian improcedentes con 45 días por año trabajado, con un tope de 42 mensualidades y el cobro de los salarios de tramitación, ahora nos encontramos con que nos podrán despedir por la vía procedente y seremos indemnizados con 20 días por año trabajado, con un tope de 12 mensualidades y sin salario de tramitación. Para colmo el FOGASA subvencionara los despidos pagando 8 días por año trabajado en cada uno. Por tanto el empresario se le facilitaría un doble abaratamiento y solo pagaría 12 días por año trabajado. El resultado es que costara lo mismo despedir a un trabajador indefinido que a uno con contrato temporal.
En este aspecto hay que señalar que la demagogia del gobierno y los neoliberales no tiene límite. Nos insisten en la imperiosa necesidad de controlar el déficit pero no dicen nada del déficit que supondrá para el FOGASA financiar los despidos.
Otro regalo para la patronal lo tenemos en el cambio respecto al preaviso de despido. Antes el preaviso se debía notificar con 30 días de antelación y si el empresario realizaba alguna irregularidad en su tramitación, el juez tenia que declarar el despido nulo y el trabajador podría ser readmitido. En cambio ahora el preaviso pasa de 30 a 15 días y si el empresario se salta las reglas, el despido ya no seria nulo, sino improcedente.
Además se aprueba un nuevo tipo de contrato que tiene como fin universalizar la precariedad. En este nuevo tipo de contrato, del que solo se salvarían de su aplicación las personas de entre 30 y 45 años en activo, desaparece el despido improcedente de 45 días por año trabajado con 42 mensualidades de tope, y se convertiría en 33 días con un tope de 24 mensualidades. Los empresarios van a intentar deshacerse cuanto antes de los trabajadores con antigüedad y trienios, formados, veteranos y con experiencia sindical para ser sustituidos por jóvenes y parados en una situación económica desesperada, que tendrán que firmar este nuevo tipo de contrato más precario. Los empresarios siempre tenderán a aplicar el tipo de contrato que conlleve menos derechos. A esto se le llamaba renovar plantilla en condiciones laborales precarias; desgraciadamente una práctica empresarial muy extendida.
Por último señalar que se aumentan las causas objetivas para despidos colectivos y se facilitan aun más los EREs. Estos tienen menos trabas administrativas y aumentan las causas legales para poder aplicarlos. Incluso se abre la vía para poder aplicar EREs en la administración publica.
Por tanto el objetivo es claro y esta cumplido: se debe convertir el despido en un acto natural, legal y normal; para que el empresario pueda aplicarlo cuando quiera.
Otros ataques contemplados en la Reforma Laboral:
Aumenta el poder empresarial para poder modificar sustancialmente las condiciones de trabajo pactadas: horarios, jornadas, retribuciones salariales, movilidad funcional y geográfica, etc. Se facilita que la empresa se descuelgue de acuerdos salariales pactados y se desnaturaliza la eficacia y validez de los convenios colectivos. Por tanto hay una clara voluntad política de dar mas poder empresarial en lo referente a la organización del trabajo y la gestión interna, en detrimento del trabajador. Incluso se extiende la vergonzosa cláusula de inaplicación salarial, para que el empresario pueda desentenderse de aplicar el régimen salarial pactado en un convenio colectivo cuando las empresas vean afectadas sus perspectivas, estabilidad o el mantenimiento de puestos de trabajo. Por tanto la totalidad del personal laboral esta expuesto a que se le apliquen recortes salariales como les ocurrió a los funcionarios el pasado mes de junio.
Además se potencia aun más el salario variable “vinculado a la productividad”. Ya hay un rosario de empresas en las que han aprobado bajadas salariales a los empleados: las empresas del transporte de viajeros por carretera de Zaragoza, los fabricantes de cales y yesos, las industrias agropecuarias de Extremadura, el sector vitivinícola de Córdoba, las ambulancias privadas andaluzas, la metalurgia de Salamanca, las clínicas privadas de Aragón y Cantabria, los hospitales de salud mental catalanes, etc.
La empresa alegando razones económicas, técnicas u organizativas no solo podrá modificar nuestro salario a la baja, también nuestro horario, turno, movilidad funcional, etc. Bastara con alegar que la empresa necesita optimizar recursos o favorecer la competitividad. Sino hubiese acuerdo entre trabajadores y patronal para imponer los cambios, se recurriría a un arbitraje y su dictamen tendría la misma validez que un convenio y por tanto serian de obligado cumplimiento. En empresas donde no exista representación sindical los cambios serian impuestos. El PP presento enmiendas en el parlamento para que en caso de no haber acuerdo la empresa tuviera la última palabra. En el caso de que el trabajador no acepte las modificaciones impuestas será despedido con 20 días por año trabajador con un tope de 9 mensualidades.
En medio de toda esta “flexibilidad laboral” no se tienen en cuenta en ningún momento la salud de los trabajadores, se desprecia nuestro ocio, vida personal, familiar, etc. En el fondo se busca que estemos las 24 horas del día a disposición de las empresas.
Tramite parlamentario:
La reforma sufrió un trámite parlamentario que endureció su alcance. El PP presento más de 70 enmiendas. Algunas de ellas pretendían prohibir las huelgas generales y las huelgas sectoriales cuando los convenios estuviesen vigentes. Que duda cabe que la derecha y el gran capital saben que la huelga es una herramienta valiosísima para la clase trabajadora, y no quieren que sus reformas puedan ser paralizadas por la movilización de los trabajadores. Por esta razón el PP presento estas enmiendas y el responsable económico del PP, Cristóbal Montoro, aseguro que las huelgas generales debían “erradicarse” por ser “decimonónicas”. Afortunadamente estas enmiendas no se aprobaron, pero otras si. Se introdujo la posibilidad de que la empresa pueda despedir vía procedente bajo el pretexto del “absentismo” aun con causa justificada, si se falta al trabajo durante dos meses en un 20% de las jornadas hábiles. Por tanto caer en una enfermedad puede ser acreditado legalmente como despido procedente.
Durante el trámite parlamentario se filtro a la prensa que el PSOE propuso a Ciu a puerta cerrada que se animaran a presentar enmiendas que endurecieran el texto para que el coste social no recayera únicamente en los hombros del PSOE. El represéntate de este partido en la Comisión de Trabajo del Congreso (donde se debatía la reforma) era Jesús Membrado, ex secretario general de UGT en Aragón. El mismo dijo que buena parte de las enmiendas del PP y CiU eran “perfectamente asumibles”. El propio vicepresidente de la CEOE, Arturo Fernández, dijo que “en el terreno laboral el ejecutivo ha dado un paso tímido. Ahora la reforma esta en manos de los parlamentarios, que deben rematar”. Además el secretario de Estado para Hacienda, Luis Ocaña, aseguro que le parecía “buena idea”, que la reforma “se mejorase en el parlamento”. Pero lo que estos señores llamaban rematar o mejorar, era en realidad pisotear
En el parlamento se presentaron 344 enmiendas y en todas ellas se asumían las reivindicaciones de la CEOE. Pese a que el PP critico demagógicamente la reforma, en sus 71 enmiendas, había algunas encaminadas a aplicarla cuanto antes. El borrador original señalaba que seis meses después de la aprobación de la reforma se legalizarían agencias de colocación privadas con ánimo de lucro que tuviesen competencias que hasta hoy solo tenía el INEM. En cambio el PP presento una reforma para que estas agencias pudiesen constituirse tan solo 15 días después de aprobase la reforma. Por tanto vemos cierta prisa en la derecha en cuestiones como la privatización de la intermediación laboral, y así ver realidad cuanto antes una reivindicación histórica de la CEOE. Con esta medida se abre el negocio para algo que debería ser un derecho. La selección de personal se hará bajo criterios privados y se empezara a desarrollar modelo de discriminación, para convertir nuestra vida en un casting permanente, viendo como las agencias de colocación consiguen eliminar subsidios o denegar ofertas de empleo con la excusa de que “no das el perfil”.
Empleo temporal y contratos basura:
No solo se legalizan las agencias de colocación, también se legalizan Empresas de Trabajo Temporal en sectores hasta ahora prohibidos: administración, sector publico, sanidad, minería a cielo abierto y de interior, industrias extractivas, trabajados en plataformas marítimas; fabricación, manipulación y utilización de explosivos y trabajos con riesgos eléctricos, etc.
La universalización de las ETTs va a producir una universalización aun mayor de la precariedad y se eliminaría el sistema de bolsas de empleo haya donde existiesen. Se multiplicaran los contratos en los que te obligan a firmar una renuncia a tus vacaciones, pagas extras y derechos.
El gobierno insiste en que es necesario “flexibilizar” el mercado laboral y abaratar el despido para fomentar el empleo indefinido y reducir el temporal. Esto es el mismo que nos cuentan en cada reforma laboral. Siempre nos dicen que el objetivo es acabar con la “dualidad” en el mercado de trabajo y reducir la temporalidad a costa de reducir el coste del despido, ya que así los contratos temporales se convertirá en empleos fijos. Pero la realidad es que esta reforma no promueve el empleo estable, en parte porque en España ni siquiera el empleo indefinido es estable.
Las medidas de la reforma laboral concernientes al empleo temporal se basan en fomentarlo. Mientras hasta ahora eran 12 meses el tiempo máximo en el cual podías encadenar contratos temporales. Ahora las empresas podrán tener contratado al trabajador con contratos precarios hasta 36 meses, incluso 12 meses más si el convenio del sector lo permite. La única consecuencia que puede tener esta medida es que el empresario podrá mantener el tiempo máximo posible a un trabajador alternando contratos temporales, y cuando por ley no pueda hacerlo mas, optara por no renovarle el contrato. Se seguirá optando por la misma vía que antes, pero ahora unos años mas tarde, por tanto se alarga la precariedad y tendremos a varias personas rotando en el mismo puesto de tres en tres años.
Hay que clarificar que si la temporalidad se reduce es a consecuencia de que los eventuales son los primeros en perder el empleo y van a las listas del INEM, y no por que pasen a firmar un contrato indefinido.
Los contratos formativos, que son pagados con un sueldo inferior al SMI se facilitan aun más. Aumentan las vías para poder hacer contratos en practicas (uno por cada Grado, Master o titulo que tengas).
Los anticapitalistas debemos defender que la mejor manera de eliminar el trabajo temporal es eliminando las ETTs y los contratos basura; y no liquidando la estabilidad y derechos del empleo indefinido. No podemos tolerar ataques contra la estabilidad en el empleo. Pero cualquier gobierno está interesado en que existan altas tasas de paro y temporalidad para tener a los trabajadores disciplinados a través del miedo. Esta inseguridad se manifiesta en una débil posición negociadora ante la patronal. Los trabajadores atemorizados, divididos y desorganizados son presa fácil de la precarización.
Ataque a las pensiones públicas:
Los que tienen la vida solucionada quieren deteriorar la nuestra todavía más. Nos dicen que todos debemos “remar en la misma dirección” y aceptando el fundamentalismo de la económica de mercado, jubilarnos a los 70 años.
El Gobernador del Banco de España, en su faceta de buen fundamentalista del gran capital llevaba años exigiendo una reforma del mercado laboral y de las pensiones. Su curriculum tiene un sello claramente neoliberal, fue Secretario de Estado de Economía y Planificación con Felipe González, dirigió privatizaciones y trabajo como director ejecutivo en el FMI, además en los 90 impulso la liberalización de los horarios comerciales. Resulta irónico que un defensor de los recortes salariales, gane 1.026 euros por cada asistencia a reuniones con representantes de organismos financieros, y que además tenga un salario de 165.026 euros, un sueldo un 111% mayor que el del propio Zapatero.
Este es un ejemplo de cómo los mismos responsables de la crisis siguen en sus puestos. Pero no es el único ejemplo, José Ignacio Goirigolzarri (consejero delegado del BBVA) se ha jubilado anticipadamente con 68.7 millones de euros de pensión. Francisco González, actual Presidente del BBVA, se va a jubilar con una pensión de 79.8 millones de euros, el Presidente del Banco Santander, lo hará con 24.6 millones de euros. Estos son los señores que están en contra de la huelga, pero a favor de gastar menos en pensiones públicas y que nos jubilemos a los 70 años.
Frente a los que dicen que el sistema público de pensiones es insostenible hay que señalar que España es uno de los paséis de la UE con pensiones tan bajas y que menos gasta en pensiones.
También nos alentaron a principios de los 90 que el sistema no era viable y que el sistema quebraría en el año 2000. Pero después nos encontramos con que ese año la SS tuvo superávit. Aun hay día de hoy la Seguridad Social goza de superávit y posee un multimillonario fondo de reserva. Aun así nos alertan de que es ineludible una reforma del sistema de pensiones.
Existen muchas formas de pagar las pensiones, no hay porque aceptar como un dogma que las pensiones se deben pagar exclusivamente con cotizaciones a la seguridad social. A los funcionarios se los paga con partidas de los presupuestos generales y lo mismo podría pasar con los pensionistas. Pero el gobierno va en la dirección opuesta, afirma que las pensiones se pueden financiar de otra forma y nos recomiendan que hagamos planes de pensiones privados.
Hace pocos días, Zapatero ante funcionarios del FMI aseguro que la reforma de pensiones que alargara la vida laboral debía estar aprobada antes de fin de año. Resulta irónico que Zapatero hiciese ese anuncio ante unos funcionarios que se jubilan a los 51 años con 100.000 euros de pensión, mientras el Partido Socialista en Francia votaba en el Parlamento contra la reforma de pensiones del gobierno Sarkozy para aumentar la jubilación de los 60 a 62 años.
El gobierno asegura que el sistema es inviable y la Comisión Europa ha recomendado alargar la vida laboral obligatoria hasta los 70 años. Parece que nuestro gobierno presentara en las próximas semanas o meses un proyecto de reforma que se endurecerá en el parlamento.
De momento se plantea que la edad de jubilación pase de los 65 años actuales hasta los 67. A demás el calculo para las pensiones cambiaria, de realizar una media de los últimos 15 años, se propone pasar a 25 años. También se esta valorando que ya no hagan falta un mínimo de 15 años para acceder a una pensión, sino 25.
Como argumento para realizar estos ataques nos dicen que la esperanza de vida ha aumentado. Es cierto, pero ese aumento de la esperanza de vida se debe en buena parte, a que en los últimos 50 años la disminución de la mortalidad en niños y jóvenes ha sido enorme. En periodos históricos anteriores la mortalidad infantil provocaba una escasa esperanza del nivel de vida. Lo podemos explicar con un ejemplo practico, si en un pueblo en el que viven dos personas, una muere al nacer y otra a los 80 años, tenemos una esperanza de vida de 40.
A demás el argumento de que la esperanza de vida ha aumentado es un arma de doble filo, ya que también ha aumentado sustancialmente el PIB, por tanto se dispondrán de mas recursos para gastar en pensiones.
Otro factor a tener en cuenta es que alargar la vida laboral provoca mas paro y que
en un sistema laboral tan precarizado y estresante para la mayoría de los colectivas, es difícil que una persona disfrute con su trabajo y quiera seguir trabajando mas años. Uno ejemplo tenemos como las enfermedades laborales derivadas del estrés han aumentado en toda la Unión Europea, especialmente en España. A demás quien nos garantiza un puesto de trabajo, ya no hasta los 67 años, sino hasta los 40.
El proyecto de reforma de las pensiones constituye una razón de peso añadida a las razones para la necesidad de paralizar el país el próximo 29 de septiembre. Debemos exigir la retirada del plan.
Conclusiones:
Los trabajadores debemos hacer balance de todas las contrarreformas laborales que hemos sufrido y preguntarnos si nos han beneficiado en algo y que frutos han dado. En esta última en concreto tenemos que pensar muy bien si necesitamos su aprobación o más bien necesitamos su derogación. Ninguna reforma laboral regresiva va a crear empleo, ninguna ha terminado con el paro o ha evitado una crisis económica. De hecho las reformas laborales de los años 80 y 90 son las que han permitido que se destruya empleo en la actualidad con tanta rapidez y facilidad. Por tanto los gobiernos no aplican las policías de ajuste pensando en crear empleo o en nuestros derechos, sino en incrementar y recuperar la tasa de beneficios del capital. Recordemos que caminamos a un marco laboral precario del país en el que se inicio la crisis: EE.UU. Por tanto un marco laboral precario no evita ni soluciona las crisis capitalistas.
Los trabajadores no tenemos ninguna responsabilidad en la crisis capitalista. En época de beneficios nadie los repartió con nosotros, pero ahora quieren que la crisis y sus consecuencias caigan sobre nuestras espaldas y que no mermen sus beneficios.
Nos machacan diciendo que para conseguir una economía competitiva y productiva hay que recortar salarios y flexibilizar el mercado laboral. Esta es una apreciación falsa, si la clave fuesen los salarios, las empresas de Sudan serian mas competitivas que las alemanes. También es clave el nivel de formación de los trabajadores, la calidad de las infraestructuras y tecnología, la inversión productiva, etc. El problema es que con la actual política económica no se busca homologarnos con Suecia o Alemania, sino con Marruecos.
No podemos permitir que mientras los bancos continúan especulando y acumulando beneficios; se exija sacrificios a las familias trabajadoras. El gobierno esta aprovechando la crisis para atacar nuestros salarios y derechos, aplicando el programa del BBVA; es una evidencia de que los gobiernos no controlan a la banca, sino al revés. Porque detrás de todas las políticas de ajuste están los banqueros y el gran capital, y es necesario que se encuentren con un rechazo frontal por parte de los trabajadores y todos los explotados y oprimidos de esta sociedad. Todas las medidas destinadas a desmantelar sectores productivos, privatización, precarización del mercado laboral y la vida social (educación, vivienda, sanidad, ocio) se enmarcan en una decisión política que el capital necesita para mantener sus beneficios.
Frente a los que dicen que la lucha no sirve de nada, hay que defender que lo que no sirve de nada es no hacer nada ante los ataques. Un gobierno en cuya agenda se da prioridad a incrementar y recuperar la tasa de beneficio del capital, poniendo más difícil el mantenimiento de los puestos de trabajo y empeorando nuestras condiciones laborales y de vida se merece una Huelga General.
Es una sensación extendida que la gente opte por resistirse a ir a la huelga por los 30 o 60 euros que te quitan ese día. A estos compañeros hay que decirles, lo que es un descuento en la nomina de 40 euros comparado con todos los derechos que nos quieren quitar. Tenemos que estar más molestos por todos los derechos que vamos a perder. Y la primera medida imprescindible a tomar es que contribuyamos todos a paralizar el país el próximo 29 de septiembre. Porque si estos ataques pasan inadvertidos estamos allanando el camino a que inmediatamente vengan más. Ya se habla del copago sanitario y se volverá a hablar de la jornada laboral de 65 horas semanales.
Tenemos que identificar claramente a los culpables de esta crisis y a los defensores de los ataques. El gobierno, la derecha y los banqueros quieren diluir responsabilidades y crear una cortina de humo y señalar como culpables: los especuladores, los inmigrantes, la legislación laboral, el gasto publico, las “desbocadas políticas socialistas” (según Aznar), etc. Los culpables de esta situación han sido los banqueros y los grandes capitalistas, cuya voracidad ha llevado al planeta a la recesión, con el beneplácito de todos los gobiernos de turno.
El miedo a perder el empleo siempre ha sido un arma eficaz de los empresarios. Pero nunca hemos tenido un marco laboral en el que sea tan fácil, legal y barato quedarte sin empleo. Por tanto lo que nos tiene que dar miedo no es movilizarnos, sino esta reforma laboral que pisotea nuestros derechos. A demás este no es el único ataque: reforma de las pensiones, recortes en prestaciones sociales, ley de cajas de ahorro, recortes salariales, privatizaciones, copago sanitario, agresión a pensionistas y funcionarios, etc. Por tanto la Huelga General debe ser una movilización contra todos y cada uno de los planes de ajuste en los que no hay ni un solo átomo progresista. En esta lucha no debemos tolerar que se desprestigie la opción de la huelga, la agrupación sindical y la respuesta colectiva. Debemos abandonar las soluciones individuales ante lacras sociales que nos afecta a todos.
La Huelga General del 14 de diciembre de 1988 debido a su amplísimo seguimiento consiguió retirar una reforma laboral e incluso que el gobierno asumiese reivindicativas ofensivas del movimiento obrero. La Huelga General del 20 de junio de 2002 no tuvo un seguimiento tan amplio, por eso solo se pudo retirar el 80% de la reforma laboral. Recordar que entonces aquella reforma ya estaba aprobada, por lo tanto no nos sirve la excusa de que ya no se puede hacer nada porque la ley ya esta aprobada. Cualquier ataque se puede echar atrás, esta aprobada o no, si los trabajadores responden con una movilización seria y masiva. Lo hemos visto recientemente con la aplicación de los recortes salariales a empleados públicos. La huelga general en la administración del pasado 8 de junio fue un fracaso y el descuento salarial fue aplicado. En cambio cuando intentaron aplicarlo en Metro no pudieron porque si hubo respuesta. Por tanto ahora mas que nunca hay que insistir en que la lucha sirve.
Es necesario un profundo giro sindical a la izquierda y conseguir que la huelga general del 29 de septiembre sea un éxito y el inicio de un proceso de profunda movilización social que logre echar atrás las reaccionarias y antisociales contrarreformas del gobierno. De lo contario este ataque pasaría inadvertido, y estas contrarreformas solo serian el prologo de una batería de ataques sostenidos en el tiempo. Todos aquellos que tengamos conciencia social debemos esforzarnos porque esta huelga, además de ser legítima y necesaria, lo sea también masiva.
Raúl Navas (Militante de Izquierda Anticapitalista y de CGT)
Inspectores de Trabajo dicen que la reforma laboral no creará empleo y deteriorará las condiciones de trabajo
MADRID, 20 Sep. (EUROPA PRESS) -
La reforma laboral no servirá para reducir las desmesuradas cifras de desempleo y de temporalidad y, por el contrario, va a generar un deterioro de las condiciones de trabajo, según un manifiesto firmado por un grupo de inspectores de Trabajo al que ha tenido acceso Europa Press.
Según argumentan, la "resurrección" pretendida del contrato del fomento de la contratación indefinida, con una indemnización por despido de 33 días por año, "no va a fomentar la contratación indefinida", como, a su juicio, demuestran los datos de los primeros meses de aplicación de la reforma.
Además, señalan que las novedades introducidas para frenar la temporalidad, como la limitación del contrato por obra a tres años o la subida de la indemnización por fin de contrato a dos días por año, no estarán plenamente vigentes hasta 2015 y no inciden en las verdaderas causas del abuso de este tipo de contratación: el amparo de una amplia regulación legal y la debilidad del derecho sancionador para los supuestos de contratación en fraude de Ley.
Y lejos de solucionar los grandes problemas del mercado laboral, la reforma ocasionará, según estos inspectores, un deterioro de las condiciones de trabajo, básicamente porque "introduce notables ventajas para el empresariado y ninguna mejora para los trabajadores".
MÁS DESPIDOS Y MÁS BARATOS.
En primer lugar, el manifiesto explica que la flexibilidad que introduce en las causas del despido y el pago de parte de las indemnizaciones por parte del Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) "busca más despidos objetivos y más baratos".
A continuación, los inspectores denuncian que la pretensión de eliminar la negociación colectiva sectorial o provincial para potenciar únicamente la empresarial sólo aspira a "conseguir una rebaja generalizada de salarios por la vía de la inexistencia de convenios" y, por tanto de todo régimen salarial, en tanto que muchos trabajadores de pymes no tendrán suficiente fuerza para negociar convenios a nivel de empresa.
Otro de los puntos negros de la reforma laboral es, en opinión de los inspectores, la facilidades con las que se encontrarán los empresarios para modificar las condiciones de trabajo establecidas. Según la reforma, estas modificaciones podrán hacerse con un acuerdo entre el patrón y tres trabajadores elegidos internamente. "De esta forma, un convenio sectorial o provincial negociado por los sindicatos más representativos puede ser modificado en la empresa por tres trabajadores no afiliados", explican.
Por último, consideran que dar vía libre a las empresas de trabajo temporal incrementará los niveles de siniestralidad e incrementará la contratación temporal.
http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-economia-inspectores-trabajo-dicen-reforma-laboral-no-creara-empleo-deteriorara-condiciones-trabajo-20100920135136.html
BARCELONA.- El Sindicat del Taxi de Catalunya (STAC) ha decidido en la última reunión de Ejecutiva dar su apoyo a la huelga general del 29 de Septiembre convocada por Comisiones Obreras y la Unión General de Trabajadores y hace un llamamiento a los taxistas a que secunden el paro. El STAC, miembro de la Taula d’Autònoms de Catalunya, considera que la protesta es como consecuencia del recorte de derechos, servicios y prestaciones sociales y en defensa de nuestras reivindicaciones. A todo ello, hay que añadir, las declaraciones del Ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, donde se apunta a un aumento de los años de cotización para el cálculo de las pensiones (ahora está en 15 años pasar a 20).
Diferentes organizaciones del sector de autónomos están elaborando una plataforma (cuando esté la definitiva la haremos pública) en que básicamente se manifiesta:
• Las medidas adoptadas por el gobierno del Estado y de la Generalitat son una cesión de las presiones de los mercados y de las instituciones financieras para que la crisis la paguen aquellos que la hemos provocado.
• La exigencia de desarrollo del estatuto del Trabajador para que éste se convierta en una mejora de las condiciones de trabajo y de vida de los autónomos.
• La petición de equiparación real de los autónomos en derechos y obligaciones a la de los trabajadores asalariados.
• Nuestra demanda de políticas y planes de reconversión para sectores duramente castigados por la crisis como, entre otros, el transporte, el comercio, la agricultura y la ganadería.
• Nuestra solicitud tanto el gobierno central como el autonómico para que garanticen el acceso al crédito de los autónomos, empresas y familias como elemento básico para la creación de empleo.
Todos estos puntos y algunos más, una vez se elabore la plataforma definitiva, son las razones para dar nuestro apoyo a la huelga general.
http://www.stac.cat/?p=1225
El 29 de septiembre estaremos en la huelga general, codo a codo con millones de trabajadores, en Europa y en el mundo, igual que estuvimos el 29 de junio en Euskal Herría.
Jose Arturo Val del Olmo | Rebelión y Kaosenlared.net
“Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”. Esta frase de Ghandi revela con crudeza el dilema para la clase trabajadora: “luchar o claudicar, esa es la cuestión”.
Cinco de cada diez jóvenes están en paro. En agosto, casi tres meses después de imponerse la reforma laboral, el 94% de los contratos realizados han sido temporales. La temporalidad repercute directamente en los accidentes de trabajo y la salud laboral, degrada profesionalmente y explica el nulo gasto en formación por las empresas. Si se impone la jubilación a los 67 años los jóvenes accederán mas tarde a un empleo.
La OIT habla de “generación perdida”, al referirse a los jóvenes que rotan en un mercado laboral que ofrece empleos cada vez mas precarios y peor pagados. No son sólo los jóvenes, uno de cada tres trabajadores europeos siente temor a no poder llegar a fin de mes, a no poder afrontar los gastos básicos o a perder el puesto de trabajo.
La reforma laboral ensombrece este paisaje; facilita y abarata el despido, especialmente de los contratos indefinidos, da mas poder a la patronal en la gestión interna de la organización del trabajo en las empresas, facilita el descuelgue de acuerdos salariales pactados, empeora las fórmulas para contratar jóvenes, y debilita los servicios públicos de empleo a favor de empresas privadas. Llueve sobre mojado, porque antes redujeron el gasto social a costa de los mas débiles; pensionistas, personas dependientes y trabajadores, aumentaron los impuestos indirectos, que no dependen del nivel de renta, y subieron el precio de la luz, agua, gas o teléfono. Y aún falta lo peor, la reforma del sistema de pensiones o el copago en sanidad y educación.
La capitulación de los dirigentes del PSOE ante los intereses de las grandes corporaciones transnacionales, especialmente las financieras y de seguros, ha sido total, y convierte la respuesta obrera en imprescindible. No será fácil, porque la campaña mediática antisindical, para desmovilizar, es salvaje, y porque nunca tantos trabajadores tuvieron tan difícil ejercer su derecho a la huelga por presión patronal.
La huelga, cuando define sus objetivos, se organiza bien, y promueve la participación, es siempre una oportunidad porque forma y dispone a la lucha, y potencia la organización y solidaridad obreras. El salario no cobrado no sólo no se pierde sino que es una inversión para un presente y un futuro dignos.
Al que pregunta: ¿qué garantías hay de que esta huelga cambiará las cosas?. Responderemos con palabras de León Trostky: "¡Pregunta miserable y filistea! En la lucha obrera no hay garantías por adelantado, no es posible hacerlo. La clase obrera trepa por los peldaños que ella misma cava en el granito. Algunas veces retrocede unos cuantos pasos, otras el enemigo dinamita los peldaños que ya han sido cavados, otras se desmoronan porque el material es de mala calidad. Después de cada caída hay que levantarse, después de cada retroceso hay que avanzar, cada escalón destruido debe ser reemplazado por otros dos nuevos..." .
Los dirigentes de ELA y LAB han anunciado su intención de no apoyar esta huelga en el País Vasco, a pesar de que las movilizaciones están convocadas en toda Europa. No puede haber mayor despiste. Cuando la clase obrera es llamada a construir diques de contención ante la riada de la ofensiva capitalista ellos aconsejan permanecer en casa por rencillas con el vecino. Se equivocan de enemigo, y su actitud divide y fragmenta aún mas al movimiento obrero, justo cuando mas necesaria es la unidad. No hace falta ser muy listo para comprender quienes intentan desprestigiar la huelga, quienes quieren restringir su ejercicio, quienes quieren que no haya negociación colectiva y quienes que los sindicatos no existan.
Esta huelga general puede ser un primer paso si los dirigentes sindicales de UGT y CCOO abandonan la política de pactos sociales y se ponen al frente de un descontento que es generalizado. Hay que cambiar las actuales políticas económicas y sociales lo que exige medidas para que los recursos económicos, la tecnología y la ciencia estén al servicio de la mayoría de la población, y no subordinados al máximo beneficio de una minoría que ejerce, a través de los gobiernos, una auténtica dictadura del capital.
El 29 de septiembre estaremos en la huelga general, codo a codo con millones de trabajadores, en Europa y en el mundo, igual que estuvimos el 29 de junio en Euskal Herría, porque como dice Benedetti en su poema Vamos Juntos: “La historia tañe sonora su lección como campana. Para gozar el mañana hay que pelear el ahora”.
Organizaciones sindicales europeas*
La acumulación del capital es la causa de la crisis, la solución está en el reparto del trabajo y la riqueza. ¡No pagaremos su crisis!
La “crisis” significa el fracaso integral de la ideología neoliberal y de las políticas cuya óptica es entregar al mercado la suerte de la humanidad. El año pasado era para reírse ver a quienes eran adoradores beatos de la libre competencia, como lo son todos nuestros gobernantes, convirtiéndose en apóstoles de la intervención del Estado. Pero si estaban a favor de que interviniera el Estado, era para salvar intereses privados según el conocido precepto: “socializar las pérdidas y privatizar las ganancias”.
Billones de dinero público, nuestro dinero han sido vertidos para rescatar los bancos y salvar a los accionistas, mientras que resulta “imposible” encontrar ni un real para responder a las necesidades sociales.
La crisis financiera ha alcanzado la economía real, la recesión está aquí, con su comitiva de despidos; patronos y gobiernos se ven muy resueltos a seguir atacando los derechos sociales de l@s asalariad@s, tanto en la protección social como en el derecho laboral, las condiciones de trabajo y la sanidad laboral. Su objetivo es hacer pagar la crisis a l@s asalariad@s, pregonando en cada país la unidad en torno a la política gubernamental para tratar de que traguemos la píldora. La xenofobia, el racismo, son azotes que combatimos. ¡Como sindicalistas, vamos construyendo la solidaridad internacional de las y los trabajadores para responderles!
En toda Europa, las trabajadoras y los trabajadores padecen las consecuencias de la crisis del sistema capitalista. Varios gobiernos europeos implementan una serie de medidas que representan un retroceso del derecho laboral y de los derechos sociales. Recortes a los salarios, cuestionamiento del derecho laboral, subida de los impuestos indirectos (IVA, gasolina, etc.), postergación de la edad para jubilarse, cortes en todos los beneficios sociales… Todas esa propuestas apuntan a reducir el déficit de los países, a reducir los gastos públicos. Pero la verdadera causa del déficit no es el exceso de gastos, sino la falta de ingresos motivada por el desempleo, los salarios demasiado bajos y la reducción continuada de los impuestos a las transacciones financieras y los ingresos del capital.
En los últimos tiempos hemos visto privatizaciones en sectores estratégicos como la energía, las telecomunicaciones, los transportes, etc., y en algunos países la educación, la salud, la gestión del agua… También hemos visto el creciente recurso a sistemas de pensiones privados. A ese proceso generalizado de privatizaciones se debe añadir las constantes reducciones de impuestos para las clases ricas. La constatación final es que enormes cantidades de dinero público han pasado a la gestión privada.
Los patronos y accionistas se han atiborrado de dividendos, de regalos fiscales de toda clase, de remuneraciones demenciales, que han desembocado en fortunas propiamente inimaginables.
A ellos les toca pagar su crisis.
A nosotr@s imponerles nuestras exigencias sociales.
¡Más que nunca la movilización de l@s asalariad@s está a la orden del día!
El sistema capitalista, obedeciendo a su lógica de rentabilidad máxima, sigue buscando beneficios ilimitados. Nosotros afirmamos que existe otra solución: un mejor reparto de la riqueza, es decir lo contrario de la situación vigente. No lo entendemos bajo la forma de dividendos en acciones, sino utilizando este dinero en el desarrollo y la mejora de servicios públicos realmente universales. De tal modo, la gente que produce las riquezas, es decir los trabajadores y trabajadoras, puede disfrutarlas.
Necesitamos traspasar integralmente bajo control de la gestión pública la energía, los transportes, las telecomunicaciones, el agua, la sanidad, la educación, etc. La población no tiene la misma noción de rentabilidad y utilidad que el sistema capitalista; por lo tanto, los recursos y la infraestructura necesarios para permitir a todas la personas satisfacer sus necesidades básicas no pueden seguir gestionados por quienes nos llevaron a esta situación.
Ya es hora de decir “¡basta!”, no sólo a los mercados, sino también a los distintos gobiernos que cumplen sus mandatos. Resulta inaceptable que las mismas instituciones que generaron la crisis sean las que imponer sus propuestas para salir de ésta, ya que imponen una reducción de los derechos para la clase obrera y beneficios acrecentados para las instituciones financieras, las multinacionales y el sistema capitalista en general.
Para rescatar su sistema capitalista, patronos y accionistas se han organizado a escala internacional: el movimiento sindical debe actuar a través de las fronteras para imponer otro sistema, que no sea el que explota a los trabajadores y trabajadoras, saquea los recursos naturales y los países pobres, organiza el hambre de una parte del planeta… Queremos avanzar en la construcción de una red sindical alternativa en Europa, abierta a todas las fuerzas que quieren luchar contra el capitalismo, el liberalismo.
➔ Para asegurar el derecho al trabajo para todas y todos, desarrollando los empleos socialmente útiles y respondiendo a las necesidades sociales.
➞ Para impedir los EREs, los despidos, la precariedad (la subcontratación, la contratación temporal, las ETTs…)
➞ Para garantizar las prestaciones sociales y salariales a los parados, a las paradas, y a los sectores sociales especialmente golpeados por la crisis (mujeres, migrantes, jóvenes,…)
➞ Para imponer derechos sociales armonizados por arriba, que terminen con el dumping social: salarios, pensiones de jubilación, indemnizaciones de desempleo, mínimos sociales…
➞ Para defender y desarrollar los servicios públicos, accesibles a todas y todos: salud, educación, cultura, dependencia, transportes, agua, energía…
➞ Para reducir la jornada laboral sin pérdida de salario y bajar la edad de la jubilación.
➞ Para que los recursos y la riqueza se distribuyan solidariamente.
➞ Para que los ricos, los empresarios, los directivos…, contribuyan con impuestos progresivos: quien más gana más debe contribuir. Hay que repartir la riqueza.
➞ Para conseguir el derecho a la vivienda y a una alimentación saludable.
➞ Para garantizar los derechos de las y los migrantes.
➞ Para imponer la igualdad entre hombres y mujeres.
➞ Para que cambiemos realmente de modelo productivo, de distribución y de consumo, creando empleos donde se encuentra el verdadero valor para la colectividad: en la educación, en guarderías, en escuelas infantiles, en el campo, en el bienestar social, en los cuidados, en las tecnologías no agresivas ni contaminantes, en redes de transportes públicos sostenibles…
Frente a la ofensiva de los gobiernos, de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional para imponer políticas de austeridad y de regresión social, en toda Europa se desarrollan movilizaciones populares.
¡En todas partes, desarrollemos y coordinemos el sindicalismo y las luchas sociales, construyamos la resistencia común a nivel europeo! Frente a la crisis del sistema capitalista, es necesaria la huelga general. ¡La vamos construyendo!
Llamamos a hacer del 29 de septiembre y del período circundante una primera etapa para desarrollar movilizaciones en toda Europa.
Las organizaciones firmantes apoyamos las huelgas interprofesionales decididas en varios países en septiembre y octubre (Estado Español, Francia, Italia, Grecia, Bélgica, etc.), y las manifestaciones del 29 de septiembre, que situamos dentro de una campaña anticapitalista e internacionalista que ha de ser duradera.
* Solidaires, Francia
CNT, Francia
CGT, Estado español
IAC, Catalunya
Confederación intersindical, Estado español
TIE, Alemania
http://www.anticapitalistas.org/node/5725
Nos encontramos ante la mayor ofensiva conocida en el estado español contra los derechos de las personas trabajadoras. Frente a ella, es necesario recuperar la movilización. ¡El 29S todos a la calle!
Parecía que con la reforma laboral, el Gobierno Zapatero finalizaba los ataques contra los trabajadores. Tras los recortes salariales a los trabajadores públicos, y no tan públicos, pues también afecta a los de la enseñanza concertada o empresas de capital público y gestión privada. El abaratamiento del despido y toda la retahíla de medidas antiobreras de esta reforma han encontrado como respuesta la movilización en Euskal Herria. Las huelgas de funcionarios convocadas, una por la mayoría sindical vasca ELA-LAB-ESK-STEE/EILAS-HIRU-EHNE, otra por CCOO-UGT, y sobre todo, la huelga general del 29-J convocada por esa misma mayoría y apoyada por CCOO, CGT, CNT y LSB-USO eran el inicio de la respuesta mas avanzada de resistencia a los ataques contra los trabajadores.
Pues bien, por fin CCOO y UGT, tan anclados en el modelo de concertación se decidieron, aunque tardíamente, a movilizarse el 29-S. Era convocatoria obligada. Los sindicatos, por muy desmovilizados que estén no pueden quedarse callados ante el nuevo modelo de relaciones laborales que quieren aplicar, asociadas además a drásticos recortes del gasto público, que atentan contra derechos sociales y laborales básicos.
Se ha de tener en cuenta que los ataques del gobierno y la patronal no han hecho más que empezar. Otras medidas ya están en el candelero. Las pensiones, la jubilación es el siguiente frente de ataque: 40 años para tener derecho al 100%, 25 años de periodo de cálculo, 67 años la edad de jubilación,... ¿Qué más nos va a traer este goteo de medidas? ¡El mayor ataque sufrido en Europa tras Grecia! ¡Ya lo estamos conociendo poco a poco!
Desgraciadamente, la contestación de ELA y LAB a la convocatoria no ha sido sumarse a la movilización del 29-S. Su critica al llamado “diálogo social” de CCOO Y UGT (en minoría en la CAPV), por dar cobertura a las políticas de ajuste que tanto el Gobierno de Gasteiz como el de Iruña llevan adelante, así como, por haber aceptado-acordado con el gobierno de López la usurpación de la representatividad de ELA y LAB en aquellos órganos de participación institucional (CRL y CES), en los que ambos sindicatos han suspendido su presencia. Y la critica a la prioridad política al marco español de relaciones laborales, que está haciendo desaparecer cualquier realidad de regulación propia en el ámbito vasco, son la base de su negativa a movilizar.
Argumentos que, aún pudiendo ser compartidos en parte o incluso totalmente, no invalidaban la necesidad de una respuesta lo más amplia posible de los/as trabajadoras/es en el territorio donde esta agresión se va a dar y cuando se va a aplicar por igual al conjunto de los/as trabajadores del Estado.
Otras centrales, con criticas similares, así lo han entendido y aun haciendo públicas todo un sin fin de acusaciones a las direcciones de CCOO y UGT (totalmente justas) han sumado sus convocatorias, con sus propias reivindicaciones, con sus propias metodologías. Han decidido convocar el 29-S (ESK, CGT, CNT…) Han entendido que lo que está en juego no es darle mayor poder a las direcciones de CCOO-UGT para volver a la mesa de concertación. Está en juego crear las condiciones para que los trabajadores retomemos la capacidad de movilización perdida durante años de pacto y desmovilización. Han entendido que si las direcciones de CCOO-UGT convocan, no es porque se hayan vuelto o se vayan a volver combativas, sino porque sus bases están por dar respuesta a los ataques del Gobierno. ¿Qué eran, sino, los gritos en el encuentro de delegados en Madrid, pidiendo la HG y la dimisión de Zapatero, con la consiguiente incomodidad del líder de UGT?
Para retomar la movilización por parte de trabajadoras/es tanto tiempo desmovilizados, es necesario preparar bien la huelga, y para ello, el malestar social debe traducirse en lucha colectiva, algo que no sale por generación espontánea. Esto exige explicación, debate, propaganda y pronunciamientos públicos para que la gente no sólo vea las razones, sino que también compruebe que es un proceso que cuenta con gran respaldo social, que le anime a secundar la huelga. Sabemos que ese proceso debe unificar a la clase trabajadora por encima de su adscripción (o no) sindical, y es por ello, que en este momento la unidad sindical basada en una respuesta combativa y de preparación por abajo se hace imprescindible y extensible al conjunto del sindicalismo de clase, incluyendo la convocatoria conjunta de asambleas en centros de trabajo, relaciones con movimientos sociales, etc….
No convocar la HG es un grave error, pues no ayuda a esa recuperación de la capacidad de respuesta. No hay posibilidad de una recuperación de esa combatividad mas allá de la mostrada hasta ahora si no viene acompañada de un aumento de la respuesta a las agresiones del Gobierno por parte de los/as trabajadores/as del conjunto del estado. Del mismo modo, que la respuesta masiva del 23-S en Francia va a apoyar nuestro ánimo.
Por último, no vale argumentar que la movilización del 29-S es tardía, cosa que es cierta, y no movilizarse porque la reforma ya está aprobada… La reforma no es nada más que la punta del iceberg, de un nuevo modelo de relaciones laborales y una pequeña punta de los próximos ajustes de una economía incapaz de salir de “su” crisis, ya que ésta es una crisis sistémica del capitalismo, no nuestra.
¡Movilicémonos el 29-S! ¡Todos a la calle en forma de HG o de jornada Europea de lucha!
¡Respondamos todos/as juntas, contra la mayor agresión hacia los/as trabajadores del Estado Español!
ASAMBLEA DE MOVIMIENTOS SOCIALES DEL FORO SOCIAL MUNDIAL-MADRID
Juan Torres López *
Los medios de comunicación se empeñan en desanimar a los trabajadores y en argumentar que la huelga general convocada por los sindicatos para el próximo día 29 de septiembre no servirá para nada. Y la ministra de Economía, que forma parte de un gobierno que viene rectificando constantemente sus propuestas a medida que recibe presiones de los poderosos, asegura que "la huelga general no cambiará la política económica", lo que es una forma clara decir a la gente que no vale la pena apoyarla.
En mi opinión, la convocatoria de la huelga general está completamente justificada y hay multitud de razones para que los trabajadores y trabajadoras españolas, los que tienen empleo y los que están en paro o trabajan en sus casas, la apoyen activamente.
Señalaré las que me parece más importantes resumidas en diez puntos que, a su vez, contienen dentro algunas más.
1. La huelga es un derecho de los trabajadores y trabajadoras y su ejercicio ha sido siempre muy eficaz. Todas las grandes conquistas sociales, sin excepción, que hoy día caracterizan a las sociedades que consideramos más avanzadas y democráticas (la jornada máxima, el salario mínimo, el derecho a la seguridad social, el derecho al voto de las mujeres y su acceso sin discriminaciones a los mercados de trabajo, la abolición de la esclavitud y la prohibición del trabajo infantil, las normas de seguridad en el trabajo...) solo se pudieron conseguir después de movilizaciones, de luchas muy duras y de huelgas dolorosas. Los poderosos siempre dijeron lo mismo que ahora, que no servirían de nada, y por eso ahora tampoco debemos dejarnos engañar y apoyar la huelga.
2. Los trabajadores, y no solo los banqueros y las patronales, tienen derecho también a presionar para defender sus intereses. Las huelgas, incluidas las generales, son un procedimiento legítimo para poder hacerlo. Prohibirlas, como ha propuesto el Partido Popular, o tratar de desactivarlas como hacen ahora con la del día 29, equivale a permitir que solo los más ricos y poderosos puedan presionar al resto de la sociedad y a los gobiernos, por cierto, haciendo casi siempre mucho más daño que el que pueda hacer una huelga de trabajadores. ¿Por qué no dicen nada la derecha y sus medios de comunicación cuando los bancos hacen huelgas de "préstamos caídos" y frenan el desarrollo de la actividad económica durante meses, cuando eluden al fisco actuando en paraísos fiscales, cuando las grandes empresas se llevan los capitales a otros países para no hacer frente aquí a sus obligaciones legales, o cuando los banqueros amenazan al Estado, como acaba de hacer el vicepresidente del BBVA al decir que no se pueden tomar medidas que no convengan a la banca? Para que el Presidente Rodríguez Zapatero no oiga solamente su voz y pueda cumplir las promesas que hizo al electorado es necesario presionarle acudiendo en masa a la huelga general.
3. Hay que decir "Basta ya" a la continuada pérdida de derechos laborales y sociales para no llegar a una situación insostenible. Como acaba de recordar el profesor Vicenç Navarro (ver Motivos para la huelga general) la situación de los trabajadores y trabajadoras españolas se deteriora sin cesar como consecuencia de las políticas gubernamentales. No para de disminuir la participación de los salarios en el total de las rentas, aumenta el stress y el malestar laboral, España es el único país de la OCDE donde los salarios han disminuido en los últimos quince años, los beneficios de las grandes empresas españolas aumentaron un 73% de 1999 a 2008 (el doble que las de la Unión Europea de los 15) mientras que los costes laborales solo subieron el 3,7% (la mitad que en la UE-15), España sigue a la cola en gasto social en relación con el PIB, lo que significa que sigue realizando menos esfuerzo para financiar los derechos y el bienestar de las clases trabajadoras. De 2007 a 2009 el número de pobres aumentó en España en un millón, mientras que el número de personas que tienen activos por valor de más de un millón de euros se elevó en un 12%. Las leyes de igualdad y de avance social del gobierno se quedan sin presupuesto mientras se ayuda a bancos y a grandes empresas y mientras que no se tiene valor para obtener recursos por vías que no sean la reducción del gasto social, que es lo que le piden los ricos que no necesitan esas leyes. Para poner fin a todo esto es preciso presionar y apoyar ahora la huelga general.
4. Es inmoral y totalmente rechazable que una crisis que han provocado los bancos, las grandes fortunas y los especuladores se financie ahora con recortes de derechos laborales, de pensiones, de gasto social e incluso bajando los impuestos que pagan los más ricos, renunciando a la más mínima justicia fiscal, sin darle prioridad a la lucha contra el fraude y con la vergüenza que supone que los banqueros y las grandes fortunas españolas prácticamente no paguen impuestos. Para que la crisis la paguen quienes la han provocado y no los trabajadores es por lo que hay que apoyar también la convocatoria del día 29.
5. Los gobiernos europeos, incluido el español que presidió la Unión Europea durante un semestre, se han dejado vencer por la presión de los bancos y la patronal y no han sido capaces de hacer nada para evitar las causas que dieron lugar a la crisis financiera. No han tomado ni una sola medida de las que prometieron, siguen existiendo el secreto bancario y los paraísos fiscales que dijeron que iban a eliminar, los bancos siguen especulando y poniendo en peligro la economía mundial con productos financieros arriesgados y completamente improductivos. Las únicas reformas financieras emprendidas por el gobierno español han estado dirigidas a disimular las pérdidas y la irresponsabilidad de los bancos privados, a facilitar que vuelvan a obtener beneficios, y a privatizar las cajas de ahorros, a eliminar su componente social y a permitir que los bancos privados terminen quedándose con el segmento de mercado que hasta ahora ocupan. Hasta el propio Felipe González acaba de reconocer que "nada sustancial ha cambiado en el comportamiento real de las entidades financieras, salvo para cortar créditos a la economía productiva". Porque no podemos permanecer callados frente a un gobierno que es valiente a la hora de tomar medidas contra los débiles y cobarde para poner firmes a los poderosos, es necesario presionarle y apoyar la huelga general.
6. Se está diciendo a la gente que se toman medidas que son para resolver la crisis cuando en realidad no tienen nada que ver con eso sino que van a agravar sus consecuencias. Lo que hace falta para resolverla es atacar sus causas, garantizar que vuelva a surgir el crédito a la actividad productiva, poner freno a los abusos y a la especulación bancaria, limitar el poder de las grandes empresas que provocan subidas abusivas de precios que son las que de verdad están haciendo que España pierda competitividad, y poner en marcha un nuevo modelo productivo que tiene que estar basado en más igualdad, en nuevas actividades económicas creadoras de riqueza y no orientadas a la especulación y en un mercado interno más potente. En lugar de eso se está aprovechando el temor de la gente a la crisis para aplicar medidas que solo están encaminadas a crear mejores condiciones para que las grandes empresas (que son las que menos empleos crean) obtengan más beneficios y más poder de negociación. Y se está engañando a la gente cuando le dicen que hay que disminuir las pensiones para hacer frente a la crisis porque para mantener las pensiones en buenas condiciones lo que se necesita es más justicia fiscal, salarios más elevados, más empleo y menos especulación bancaria, lo que se podría conseguir, como ocurre en otros países más avanzados, si se empieza poniendo límites al poder de los bancos y de las grandes empresas.
7. No es verdad que para crear más empleo y evitar el trabajo temporal tan abusivo de nuestra economía sea necesario reducir, como se hace con la reforma laboral aprobada, los derechos de los trabajadores. Mienten quienes dicen que esta reforma se ha hecho pensando en los parados porque hasta los mismos que la han promovido reconocen que no va a crear empleo. Nuestro alto nivel de paro no está provocado principalmente por problemas que tengan que ver con el mercado laboral. Sus causas tienen que ver sobre todo con el mercado de bienes y servicios, en donde no hay suficiente capacidad de gasto porque los salarios son demasiado bajos, con la falta de capital social por insuficiente inversión y gasto público, con el enorme poder de las grandes empresas, que les permite obtener altos beneficios sin necesidad de innovar, y con el fomento de actividades especulativas que se vienen abajo en cuanto empeora la coyuntura. El efecto de las reformas laborales recientes nunca ha sido el de traer más empleo sino salarios más bajos y peores condiciones de trabajo.
8. Tampoco es verdad que para hacer frente ahora a la deuda y a la situación económica creada por la crisis financiera sean necesarias políticas de austeridad, sino todo lo contrario. Hay que presionar a los gobiernos europeos y al español para que cambien de criterio y no den lugar a una prolongación de la crisis durante años. Lo más seguro es que la política de austeridad que se está imponiendo termine por crear a medio plazo más deuda (cuando se debilite el crecimiento y se aumente la prima de riesgo) que la que ocasionaría una política de estímulo bien financiada por el Banco Central Europeo que es lo que debería garantizarse en Europa (ver La política de austeridad del gobierno español puede generar más deuda que las de estímulo fiscal). España necesita un gobierno que no se deje llevar por la voluntad de los grandes intereses económicos y financieros y para ello hay que hacerle ver al de Rodríguez Zapatero que no puede gobernar de espalda a las promesas que hizo a su electorado y dando satisfacción nada más que a los mercados. Los trabajadores y las trabajadoras españolas, las pequeñas y medianas empresas, los autónomos, los pensionistas, los parados, los estudiantes... necesitan que quienes dirigen el Partido Socialista y su gobierno dejen de actuar al dictado de la banca y la patronal y la única manera de conseguirlo es participar masivamente en esta huelga general para llamarles la atención y para hacerles ver que si siguen trabajando para otros, pueden perder el apoyo de su electorado. La forma en que el gobierno socialista está afrontando la crisis le supone una pérdida constante de apoyo que le hará perder las elecciones. Por eso, quienes queremos evitar un gobierno de la derecha todavía más antisocial debemos apoyar la huelga general, y con mucha más razón los afiliados y votantes del Partido Socialista.
9. Hay que apoyar esta huelga porque la convocan los sindicatos y porque apoyar a los sindicatos ahora, justo cuando la derecha, la patronal y los poderes financieros quieren aprovechar la ocasión para quitárselos de en medio, es más necesario que nunca. No nos dejemos engañar: los países con mejores condiciones de vida son aquellos en donde los sindicatos son más fuertes y al contrario, donde son más débiles hay menos derechos laborales y menos bienestar social. Por eso la derecha trata siempre, como ahora, de desprestigiarlos y de acabar con su influencia. Es verdad que no podemos estar plenamente satisfechos del comportamiento de los sindicatos en los últimos años, pero esta convocatoria es precisamente una gran ocasión para hacerles ver el peligro que ha tenido su actitud acomodaticia de tanto tiempo, y para obligarles a que a partir de ahora adopten una práctica sindical diferente, más ligada a los trabajadores y menos pendiente de la comodidad y de los intereses de sus funcionarios.
10. Las medidas que está tomando el gobierno, y las que van a tomar en los próximos meses no solo amenazan a la economía sino también a los derechos sociales y personales y a la democracia. Cuando disminuyen los derechos laborales y los ingresos, cuando las personas se pasan toda la vida trabajando por unos pocos cientos de euros al mes, con stress, sin saber si al día siguiente tendrán empleo ni si tendrán una pensión suficiente cuando se jubilen, si habrá alguien que pueda cuidarles cuando sean dependientes... las personas dejan entonces de ser ciudadanos o ciudadanas para convertirse en esclavos, en seres que no piensan nada más que en sobrevivir y que, por tanto, tienden a desentenderse de todo. Y también porque es de ahí de donde nacen la intolerancia, la xenofobia, las dictaduras y los fascismos que hay que combatir y que estamos viendo crecer a nuestro alrededor hay que apoyar la huelga general.
Y además de todas estas, hay muchas más razones para apoyar la huelga general. En realidad hay millones de razones más. Tantas como trabajadoras y trabajadores hay en España. Porque apoyar la huelga significa que cada una de ellas o de ellos toma nota de lo que está pasando, que no se deja llevar por lo que le dicen día a día los que tienen los bolsillos llenos a su costa y que se pronuncia con independencia para no dejar que le sigan quitando lo que ha costado tanto conseguir. Y cada pronunciamiento en esas condiciones es un ejercicio de libertad y de responsabilidad que vale por sí mismo y que justifica el apoyo a la huelga del próximo día 29.
Juan Torres López es Cde Economía Aplicada y Economía Política de la Universidad de Sevilla
http://www.redescristianas.net/2010/09/16/hay-razones-para-apoyar-la-huelga-generaljuan-torres-lopez/
18 Sep, 2010
Contra la Reforma Laboral, por los derechos laborales y sociales, el 29 de septiembre, ESK convoca Huelga General
El 9 de septiembre el Parlamento aprobó el texto definitivo de la Reforma Laboral, con los votos a favor del PSOE y con la colaboración del PNV. Esta reforma, que recoge demandas básicas del mundo empresarial, constituye el mayor ataque de las últimas décadas a los dere chos laborales de la clase trabajadora.
Por ello, no sólo ha encontrado el rechazo de los trabajadores y trabajadoras, sino también elde un amplio espectro social. Así se expresó en Hego Euskal Herria el pasado 29 de junio y así ocurre ahora a nivel estatal con el apoyo a la huelga de amplios sectores sociales: jóvenes, mujeres, asociaciones vecinales, artistas, intelectuales, colectivos sindicales, etc.
Ni la Huelga General del 29-J, ni la oposición de todo el movimiento sindical y de una amplia mayoría social a la misma han sido suficientes para evitar que fuera aprobada en el Parlamen to. Para tumbar estos proyectos antisociales es necesaria una relación de fuerzas aún mayor y más contundente; hasta que la presión de la calle sea superior a la de los mercados, que son quienes dictan su política.
CCOO Y UGT HAN COLABORADO Y QUIEREN SEGUIR COLABORANDO CON LOS GOBIERNOS, AQUÍ Y EN MADRID
Desde el inicio “oficial” de la crisis económica, el gobierno de Zapatero y los gobiernos de Nafarroa y de la CAPV han impulsado políticas al servicio del capital financiero y de la patro nal. Ante esta actitud no había otra solución que aumentar la movilización, alimentar la cólera contra políticas socialmente injustas y económicamente desastrosas e
incrementar la presión social; por ello, ESK, junto a ELA, LAB, STEE/EILAS, EHNE e HIRU, convocó las huelgas generales del 21 de mayo de 2009 y del pasado 29 de junio.
CCOO y UGT se opusieron radicalmente a la HG del 21-M porque: era política, no respondía a los intereses de la clase obre-
ra y estábamos en tiempo de diálogo social. Un año después, CCOO de Euskadi secundó la HG del 29-J.
Pero no nos engañemos; CC.OO. y UGT no han renunciado por ahora a volver a las andadas, a recuperar la senda del
diálogo y el pacto social. Una senda que como los hechos han demostrado, sólo conduce al desastre: recorta los derechos y la capacidad de respuesta de la gente trabajadora, envalentona a la patronal y facilita que los gobiernos, resguardados por la paz social que el diálogo social les provee, sigan aplicando políticas económicas y sociales de corte neoliberal.
No puede ser que se nos imponga una reforma laboral, y se quiera recortar las pensiones y, mientras tanto, CCOO y UGT mantengan “el buen rollito” con los gobiernos vasco y navarro, y negocien con la patronal una reforma de la ne gociación colectiva que va a suponer más recortes para los y las trabajadoras.
ABAJO LA REFORMA LABORAL. CONTRA LAS POLÍTICAS ANTISOCIALES DE LOS GOBIERNOS DE ZAPATERO, SANZ Y LÓPEZ.
El 29 de septiembre, en el Estado español van a coincidir dos convocatorias de HG: la de CCOO y UGT, por la retirada de la Reforma Laboral y la defensa del sistema público de pensiones, entre otras reivindicaciones, y la de la CGT “contra el decretazo, el tijeretazo y el pensionazo”. Al mismo tiempo, prácticamente todos los colectivos sindicales, políticos y sociales de izquierda radical, criticando duramente la estrategia sindical de CCOO y UGT, impulsan la movilización.
También para ese día, la Confederación Europea de Sindicatos (CES), ausente durante toda la crisis en la defensa del mundo laboral contra las políticas de la UE, ha lanzado una Jornada de Acción Europea (movilizaciones en diversos países y manifestación europea en Bruselas). Además, la Asamblea de los Movimientos Sociales reunidos en el Foro Social Europeo (FSE) en Estambul hace un llamamiento en los siguientes términos: “En el contexto de la crisis global y frente a la ofensiva de los gobiernos, de la Unión Europea (UE) y del Fondo Monetario Internacional (FMI) con la voluntad de imponer políticas de austeridad y regresión social (…) llamamos a movilizarnos de forma unitaria en Europa. Frente a esta ofensiva (…) hacemos un llamamiento para impulsar movilizaciones a lo largo y ancho de Europa el 29 de septiembre o en torno a esa fecha”.
En este contexto, ESK, con los mismos criterios que guían nuestra acción sindical cotidiana frente a las agresiones de gobiernos y patronales y con el ánimo de sumar nuestra fuerza a la movilización social, ha decidido hacer una convocatoria propia de Huelga General para el próximo día 29 de septiembre con los mismos objetivos que defendimos el 29-J
Derogación de la Ley de Reforma Laboral.
Alto a cualquier proyecto de reformar las pensiones que persiga su recorte y la pérdida derechos hoy existentes.
Cambio radical en las políticas públicas de las instituciones de Hego Euskal Herria. Dichas políticas han de ir enfocadas hacia el mantenimiento y la mejora de los niveles de derechos sociales y bienestar ciudadano y han de huir de todas las orientaciones neoliberales de ajustes y recortes, así como de beneficiar los intereses del gran capital financiero e industrial.
Garantía de instrumentos de participación y decisión para construir un nuevo modelo económico, medioambiental, social y laboral basado en la justicia social, en el reparto de la riqueza y en el reparto de los trabajos productivos y reproductivos.
Marco propio de relaciones laborales y protección social, basado en la igualdad entre mujeres y hombres, que nos permita decidir nuestras propias políticas económicas, laborales, medioambientales y sociales y que contemple un marco de negociación colectiva propio.
Los efectos de la crisis económica y ecológica siguen siendo devastadores, fundamentalmente para las personas más desfavorecidas de la sociedad. La derecha, la patronal y el capital financiero buscan un recorte aún mayor de los derechos sociales, laborales y del Estado de Bienestar. Hay que lograr cambiar el rumbo.
Por eso, a pesar de las divergencias con sus orientaciones y la desconfianza profunda que, dada su trayectoria, tenemos hacia las direcciones de CCOO y UGT, consideramos importante estar con la gente trabajadora y con los sectores que se movilicen el 29-S. Buscando que la movilización sea un paso más para avanzar en el rechazo y la deslegitimación social de la Reforma Laboral y del conjunto de las polí ticas neoliberales del gobierno de Zapatero y hacer que la crisis la paguen sus responsables: la patronaly el capital financiero.
29 de septiembre
HUELGA GENERAL
Manifiesto de la Asamblea de Movimientos del Foro Social Mundial de Madrid
www.fsmmadrid.org)
En apoyo de la huelga general del 29-S
Contra la reforma laboral y para reclamar alternativas al modelo económico y social capitalista
Definitivamente, para salir de la crisis, el gobierno español se ha puesto de parte de los intereses de la banca, las grandes empresas y los mercados especulativos del capital, así como de los organismos internacionales que les apoyan, y da la espalda a la mayoría de la población trabajadora.
Mediante la reforma laboral y demás medidas antisociales (reducción de los salarios, congelación y posterior revisión a la baja de las pensiones, aumento de los impuestos indirectos que no discriminan en función de la renta, degradación de la sanidad, la educación y otros servicios públicos, etc.) se recortan derechos básicos de la ciudadanía, se amplían el paro y la exclusión social y, en definitiva, se deteriora la vida de las clases populares. En cambio, los empresarios podrán incumplir los acuerdos salariales y despedir sin dificultad a los trabajadores, y el sector financiero (tenedores de bonos, grandes bancos internacionales, empresas transnacionales...) volverá a obtener beneficios record.
Las personas y los movimientos participantes en Madrid y en el mundo entero en el Foro Social Mundial entendemos que, para abordar la crisis, hay que incidir en las causas que la han provocado. Causas que ponen en cuestión el modelo social en su conjunto, ya que la crisis viene de atrás y es global: de valores, política, económica, alimentaria y ecológica. “Estamos ante una crisis global provocada por el capitalismo, que no tiene salida dentro de este sistema” (FSM de Belén, Brasil, 2009). Nuestras propuestas, por las que estamos trabajando, son las siguientes:
1. Drástica reducción de la jornada laboral y reparto del trabajo remunerado, frente al desempleo y los despidos masivos. La clase asalariada no tiene por qué pagar la crisis que provocan los capitalistas.
2. Una organización del trabajo doméstico y de los cuidados que implique igualmente a hombres y mujeres, y donde la atención a la dependencia cuente con servicios públicos eficientes.
3. Una banca pública bajo control social que sea parte de los servicios públicos esenciales como la educación, la sanidad, la vivienda o las diversas formas de protección social. Hay que poner freno a los procesos de privatización y promover una gestión participativa de los recursos públicos.
4. Un sistema fiscal progresivo que grave enérgicamente las ganancias del capital, las rentas y patrimonios más altos, y los productos de lujo; que termine con el fraude fiscal y los paraísos fiscales.
5. Una economía social y cooperativa, orientada a satisfacer las necesidades de la población, no a la búsqueda del beneficio.
6. Una producción y consumo responsables, compatibles con el cuidado del medio ambiente, la biodiversidad y el respeto a los límites de un planeta sobreexplotado.
7. Una renta básica universal no condicionada que elimine el hambre y la pobreza a nivel mundial.
8. Una democracia más real a todos los niveles, basada en la justicia social y de género, y en la igualdad de derechos, incluido el trabajo para todas las personas, nativas o inmigrantes, sin que la violencia sea nunca una estrategia para nadie.
¡Otro mundo es posible, otra economía también!
La Alianza Española contra la Pobreza rechaza, junto con los sindicatos USO, CGT, Confederación Intersindical, CCOO, UGT, las políticas de recortes sociales y la supresión de derechos de los trabajadores decretadas por el Gobierno, estimuladas por las directrices del FMI y de la UE.
En los últimos meses, con el empeño de hacer frente a la crisis económica, las autoridades europeas y específicamente españolas están recortando el gasto social presente y futuro, manteniendo en lo esencial sistemas fiscales que favorecen cada vez más distribuciones de la renta más desiguales, prometiendo que así se resuelve la crisis y que en el futuro se mejorarán las cosas. Es en este contexto donde se enmarcan esta reforma laboral y la que se anuncia sobre las pensiones públicas, lo que supone un deterioro de las relaciones laborales y sociales.
Pero si en la etapa de un crecimiento desigual y despilfarrador de recursos se camufló la precarización del empleo y una peor distribución de la renta ahora no podemos olvidar que la crisis está golpeando especialmente a las personas más vulnerables y a los países más empobrecidos y sirve de coartada para intentar aplicar medidas regresivas.
Por todo ello, y en el marco de las movilizaciones que prepara la Confederación Europea de Sindicatos, la Alianza Española contra la Pobreza, formada por más de 1000 organizaciones sociales, apoya esta Huelga General para que el empleo, la erradicación de la pobreza y la lucha contra la desigualdad, en un marco ambiental sostenible, sean prioridades absolutas a la hora de adoptar nuevas medidas.
Entre otras cosas instamos por:
- La retirada de esta reforma laboral lesiva que abarata el despido, precariza más el empleo, y no favorece un cambio de modelo productivo.
- La defensa de la negociación colectiva como marco de protección de las condiciones de trabajo.
- La defensa del sistema público de pensiones y los recursos sociales para evitar la exclusión social.
- Por una política fiscal que mejore la progresividad fiscal y luche contra el fraude y la elusión fiscal. Se tomen medidas concretas para la lucha contra los paraísos fiscales y la cancelación de todas las deudas de los países más empobrecidos.
- El mantenimiento de los compromisos internacionales fijados en los Objetivos de Desarrollo del Milenio, el cumplimiento del Pacto de Estado contra la Pobreza de alcanzar el 0,7% antes de 2012
Animamos a la sociedad civil a sumar su voz a las movilizaciones contra la reforma laboral y las políticas de recortes sociales, y a participar en la huelga general el 29 de septiembre y a la semana de movilización contra la pobreza del 13 al 18 de octubre.
ALIANZA ESPAÑOLA CONTRA LA POBREZA
ATTAC España – ASDE Federación de Asociaciones de Scout de España – Campaña Pobreza Cero – Coordinadora ONG Desarrollo España) – Campaña Quién Debe a Quién (QDQ) – Campaña del Milenio de NNUU – Comisiones Obreras (CCOO) – Conferencia Española de Religiosos (CONFER)- Consejo de la Juventud de España (CJE) – Consejo General de Colegios Oficiales de Diplomados en Trabajo Social y Asistentes Sociales – Coordinadora Española del Lobby Europeo de Mujeres (CELEM) – Ecologistas en Acción – Escritores por la Paz – Foro social de Madrid – Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos – Federación de Asociaciones para Defensa de la Sanidad Pública – Federación de Entidades Evangélicas de España (FEREDE) – Grupo de Interés Español en población, desarrollo y salud reproductiva (GIE) – Iglesia Evangélica Española – Plataforma 0,7 – Plataforma 2015 y más – Plataforma por la defensa de los servicios públicos – Plataforma Rural española – - Sindicatos de trabajadores y trabajadoras de la enseñanza (STEs-i) – Stop exclusión – Unión General de Trabajadores (UGT) – Unión Sindical Obrera (USO), Confederación Intersindical
Europapress
Los empresarios y trabajadores autónomos chinos han decidido secundar la huelga general del próximo 29 de septiembre tras la reunión mantenida el pasado lunes 13 de septiembre con UGT, según ha informado el sindicato.
La reunión ha sido propiciada por la secretaria general de la Unión de Profesionales y Autónomos (UPTA) de Madrid, María José Landáburu, y al encuentro han asistido presidentes de Asociaciones del Nordeste de China, Wenzhou, Guangdong, HongKong y Macau.
Algunos de ellos han manifestado su opinión tras las intervenciones de los miembros de la mesa y se han comprometido a transmitir a los asociados y a los trabajadores la importancia que tiene secundar la huelga.
Entre ellos, el presidente de la Asociación de Paisanos de Qingtian en España, Wang Lingzhou, quien ha ofrecido su respaldo a la iniciativa sindical. "Queremos el máximo desarrollo económico de la sociedad española para mejorar el nivel de vida de los inmigrantes y españoles", ha declarado.
A la reunión también asistieron, invitados por UPTA-Madrid, el Presidente de la Asociación de Chinos de España, Xu Songhua, y el Presidente de la Asociación de Alimentación de Chinos, Pedro Zhang. Songhua ha señalado que, aunque las costumbres chinas son diferentes en situaciones de crisis, España es su "segunda patria" y por lo tanto desean manifestar su entendimiento.
Por su parte, Zhang ha señalado el gran significado de la reunión con UGT, un encuentro "muy importante para la integración". "Entiendo por qué se hace la huelga, y creo que es una buena idea", ha manifestado.
Fuente: anticapitalistas.org
11:30 Frente a la chorizada de la reforma laboral, ¡¡¡Chorizada Popular!!!
Los chorizos serán cocinados en plena calle, en una parrilla dispuesta al
uso, para servirlos recién hechos a los viandantes.
Lugar: frente al Congreso de los Diputados (Plaza de Neptuno entre la calle Cervantes y la Plaza de las Cortes). <M> Sevilla o Sol.
Convoca: Dímelo a la Cara.
Por Marat
Mirándole a los ojos a usted, trabajador/a que aún no ha decidido cómo actuar o se ha planteado que no hará huelga el 29-S, veo en sus actitudes muchos interrogantes, algunas pretendidas certezas y demasiadas renuncias.
Creo firmemente que nadie se derrota con la fuerza que uno lo hace a sí mismo.
Si tuviera que buscar un punto de inicio ante sus resistencias hacia la Huelga General del 29-S empezaría por una de las “disculpas” más socorridas que he escuchado ante dicha huelga: “no sé por qué la hacen”, como si ese hacen no le incluyera a usted ni debiera preocuparse por motivos que le afectan directamente.
Verá, en mi ánimo no está dejarle salirse por la tangente. Soy de la opinión de que lo mismo que ignora usted los motivos de tal paro no tendrá el inconveniente en decirme, de corrido, la alineación de la Selección Española de los últimos 5 años o en citarme los 20 “personajes” más conocidos de “Sálvame”, “Mujeres y hombres” o “Supervivientes”. ¿Son esas cuestiones son más decisivas que su situación económica, social y vital para los próximos 30 años?
Pero, como su cómoda ignorancia sobre los motivos de la Huelga General continuarán intactos, he decidido acorralarle e impedir que usted se escape airosa y “dignamente” por la puerta de atrás. Si lo hace será de un modo menos honorable. Tendrá que decidir entre dejar de leerme, y en su conducta quedará pendiente un motivo que tendrá que disfrazar ante su propia conciencia, o seguir haciéndolo.
Le facilitaré una serie de razones, mucho más inteligentes que las mías, que justifican el motivo de ir a la Huelga General el 29-S (1). En sus manos queda leerlas o no e incluso la inventiva de no comprender los supuestos “tecnicismos” que las justifican. Todas ellas, y sólo le facilito algunas, quedan a su consideración. Si no las comprende, busque y pregunte. Sabe usted buscarse sus recursos cuando le interesan.
No le he citado a ningún sindicato. Las noticias no tienen otro “veneno” que no sea el de los medios de comunicación generalistas y, supuestamente, “independientes”. Creo que no me juzgará panfletario por lo que se refiere a las fuentes empleadas. Le recomiendo consultar las fuentes de expertos del derecho laboral, de los que no están del lado del trabajador. Es significativo el susto que producen sus comentarios (2). Hágame caso, léalas. Como verá, no hago un discurso sindical. Nadie es capaz de forzar que un necio se convierta en inteligente ni que un desclasado piense en sus derechos. En sus manos queda.
En todo caso, como desconfío de su voluntad de informarse, y creo que sólo me está leyendo porque se siente provocado, le voy a citar una serie de razones exclusivamente ligadas a la Ley de Reforma Laboral y que considero que justifican sobradamente ir a la Huelga General y hacerlo no como comparsa pasiva sino como sujeto activo de su propio destino como trabajador:
1.-Se amplían las causas para despedir
2.- Se limita la tutela administrativa y judicial de los despidos
3.- Se facilita el despido express por causas objetivas, para eliminar los
salarios de tramitación
4.- Estos despidos pasan a estar subvencionados con recursos públicos
5.- En el despido objetivo, se rebaja el plazo de preaviso y la indemnización
en caso de incumplirse
6.- Al legalizarse los despidos, se pierde el derecho a la estabilidad en el
empleo, y se produce una reducción sustancial de la indemnización por cese
7.-La reforma del despido afecta sobre todo a los actuales trabajadores
fijos con mayor antigüedad
8.-Ante la misma situación en la empresa, ha convertido en más barato
despedir a los trabajadores que, simplemente, cambiarles el horario
o los días de trabajo, o un traslado a otra localidad
9.- En la práctica, la aportación del Fogasa supone que despedir a los
trabajadores fijos cuesta lo mismo que despedir a los temporales
10- Se facilita la utilización del despido express, sin causa y con
indemnización rebajada, y sin abono de salarios de tramitación
11.- Se subvenciona el cese de estos trabajadores a cargo del FoGAsA.
el ministerio admitirá expresamente que la subvención se abone
aunque la empresa reconozca que no tiene razones para el cese y
el despido sea improcedente.
12.- La financiación pública supondrá que el despido sin causa tendrá un
coste para la empresa de 25 días de salario por año de servicio, en lugar
de los 45 días por año del despido improcedente
13.-La empresa tendrá capacidad para suprimir los derechos establecidos en los convenios colectivos sectoriales
14.- Se amplía la capacidad del acuerdo de empresa para fijar un régimen salarial
inferior al establecido en el convenio del sector
15.- Se reconoce el poder del empresario para incumplir los derechos establecidos en los pactos y acuerdos de empresa
16.-Se podrán tramitar despidos colectivos y objetivos en las Administraciones Públicas (los que creen que serán más felices si otros trabajadores pierden derechos están de enhorabuena)
Si los 16 puntos que le he señalado le crean a usted cierta desazón le recomiendo que pinche usted en la función “descargar” en el enlace que le adjunto (3). He de señalarle que aunque este análisis haya sido realizado por CCOO, el que se está dirigiendo a usted no es afiliado ni de este sindicato ni de UGT (ni siquiera simpatizante), ni “liberado” sindical, ese tema con el que suele hacer usted tanta demagogia, como si no existieran los empresarios “liberados” de su obligación de crear empleo.
Hasta aquí no me he salido de los derechos laborales, esos que ya Magistratura de Trabajo no protege en caso de despido, ni el Estatuto de los Trabajadores (mil veces violado desde su aprobación).
Ahora quisiera referirme a algo que no ha sucedido todavía pero que está previsto. Me refiero al próximo pensionazo. Le supongo esperanzado con tu jubilación a los 67 años. Se acabó hacerlo a los 65. La cuestión es que ahora hablan de que sea a los 67 (los empresarios piden los 70 años), de que el computo de la cuantía a cobrar se establezca sobre los últimos 20 años de cotización y de que no es seguro de que lo cobre (4)
Mire que hasta ahora las fuentes elegidas no son enemigas del gobierno, tampoco de la oposición de derechas, y mucho menos de la patronal. Imagine cómo se le pondría el cuerpo si leyera información de gente que le sacara a ellos y a usted los colores.
Pero dicho todo lo anterior no me limito a su desinterés sobre las cosas que le afectan personalmente. Voy mucho más allá, dado que no es usted de esas personas a las que les interesa mucho indagar en los motivos de una Huelga General por eso de que tiene ya preconcebida su actitud. Coincide usted con los periódicos de este régimen de banqueros-grandes empresas-gobierno que decidieron cuáles serían los titulares que sus medios de comunicación adictos pondrían en cabecera un mes antes de que la Huelga General se produjese: “DÉBIL RESPUESTA LABORAL AL LLAMAMIENTO SINDICAL A LA HUELGA”
Pretendo dar respuesta a eso que yo llamo la “prepolítica”, de la que parte toda su desconfianza a decir “contad conmigo, yo voy” y a gritar “hasta aquí hemos llegado”. Voy a responder a esas primeras preguntas/afirmaciones de quienes no se preocupan por los motivos de la Huelga General del 29-S sino que ya han decidido previamente su postura “escéptica” o directamente contraria:
§ La Huelga General no sirve para nada. Seguramente no luchar ni hacerla debe servir para mucho más que tu actitud negativa. Ahora le contaré algunos datos que creo son ilustrativos. “La huelga de 1988 se saldó con una victoria histórica (retirada de la reforma laboral y el gobierno asumió reivindicaciones ofensivas de los trabajadores). La huelga de 2002, como salió regular, sólo se pudo obligar a retirar un 80% de la reforma laboral. La huelga del 8 de junio contra el recorte de sueldo de los funcionarios fue un fracaso. En cambio la de Metro fue un éxito y no pudieron aplicarles el recorte salarial” (5)
§ Esta es una huelga contra el gobierno socialista que ayudará a traer a la derecha: a la derecha sólo la trae una política que, desde una supuesta izquierda, defraude a los trabajadores, traicione sus intereses y haga la política del capital. La gente prefiere el original a la copia y su decepción se transforma en frustración que le lleva a dispararse en un pie, eligiendo a quienes darán una segunda vuelta de tuerca a su pérdida de derechos laborales y sociales. En todo caso, es el Gobierno del PSOE el que le ha hecho trabajo sucio a la derecha.
§ La huelga general tenía que haberse hecho hace dos años, cuando empezó la crisis, ¿porqué ahora? Ya es tarde: Hasta la aprobación de la Ley de la Reforma Laboral, con sus progresivos pases por el Congreso, el Senado y vuelta al Congreso, en los que el pacto con la derecha nacionalista (CiU, PNV) y las muletillas del PP la han hecho aún más antisocial, no se habían producido las agresiones que justificasen, para la mayoría de los trabajadores, oponerse a ella. Aprobada o no, una ley puede tumbarse en la calle, si hay voluntad para ello. ¿La tenía usted cuando empezó la crisis a finales de 2007 y en 2008 y 2009?
§ Los sindicatos CCOO y UGT son unos traidores. Esta huelga es para defender sus privilegios. Me alegra enormemente comprobar su combatividad izquierdista y concienciada para la lucha. Sabrá usted entonces que esta huelga está también convocada por CGT y el sindicalismo alternativo (COBAS, Coordinadora Sindical de Madrid, Sindicato Unitario, Alternativa Sindical de Trabajadores, Plataforma Sindical, Movimiento Asambleario de Trabajadores de la Sanidad (MATS), ....Creo que esos sindicatos no son precisamente unos privilegiados. En todo caso, esta no es una Huelga General ni siquiera sindical. Es una huelga de toda la clase trabajadora, por sus derechos, su dignidad y su supervivencia material.
§ En otros países europeos llevan muchas huelgas y no han podido tirar abajo las leyes antitrabajadores: Cierto pero esta no es una lucha clásica de los trabajadores. Se produce en un contexto de crisis económica estructural, aguda, profunda y larga del capitalismo. Su estrategia es largo plazo. Pretende acabar con todos los derechos históricos adquiridos por los trabajadores a lo largo de más de un siglo (protección ante el paro, condiciones dignas de trabajo, salario justo, pensiones, sistema público de salud,...) para recuperar sus beneficios a nuestra costa. Sólo una lucha a escala europea (la Confederación Europea de Sindicatos ha llamado a una movilización en toda Europa el día 29 de Septiembre), incluso mundial, porque la crisis lo es, y sostenida en el tiempo puede tener oportunidad de parar los golpes, recuperar la iniciativa que los trabajadores no hemos tenido en estos años de la crisis y cambiar las políticas de los gobiernos, doblando, a su vez, el brazo a los empresarios. El día 29-S no se acaba nada. Empieza todo.
§ Cuando pase la crisis se recuperarán los derechos ahora perdidos: Nada más falso. La estrategia de salida de la crisis por parte de las grandes empresas y la banca pasa por crecer a nuestra costa y abrir nuevas áreas de negocio dónde ahora estábamos protegidos por lo público (privatizaciones de la sanidad, la enseñanza, las pensiones, las Cajas de Ahorros,...). Si no luchamos, nada será igual a como fue hasta ahora. Ya no lo está siendo y lo estamos permitiendo al no luchar.
§ A nosotros no nos afectará. En todo caso, a nuestros hijos: En España el paro juvenil alcanza el 40% ahora pero el global supera el 20% y está plagado de hombres y mujeres de más de 40 y 50 años. No afectará a los jóvenes mañana, como posibilidad. Nos afecta a todas las generaciones ahora como realidad. Y el recorte de protección sanitaria, el agotamiento de los períodos de cobertura del desempleo, los desahucios de viviendas se están dando ya.
§ Yo quisiera ir a la huelga pero temo perder mi empleo o que me descuenten el salario del día trabajado si voy a ella: lo que usted perderá si no lucha es mucho más. Ahora mismo hay un espejismo de recuperación leve que se agotará en los próximos meses, acentuándose la crisis, las políticas de austeridad, los recortes sociales y el paro. Los “expertos del FMI, del Banco Central Europeo, del Tesoro de Estados Unidos admiten que la economía se está frenando de nuevo. En sus manos está practicar la política del avestruz, salvar “su” situación personal el 29-S y sucumbir dentro de unos meses o contribuir a demostrar al gobierno, la banca y las empresas que no vamos a permitir que nos sigan aplastando y que tendrán que frenar sus políticas antisociales.
§ La huelga no sirve porque la crisis es muy profunda y no hay salida: Sí, la crisis es muy profunda y lo será mucho más pero no nos afecta a todos por igual. Esta es una crisis en la que los ricos se hacen más ricos, los trabajadores se hacen más pobres y las clases medias están en proceso de irse extinguiendo. En España hay ahora 16.000 ricos más que en 2009 con un patrimonio superior a los 800.000 euros. A ellos no se les grava con impuestos, se les permite vivir sin aportar su solidaridad con los que menos tienen. Y Santander, Telefónica, Endesa y BBVA durante el primer trimestre del año 2010 obtuvieron un beneficio superior a todo el ahorro previsto para este año con el ajuste anunciado por el Gobierno español. No falta el dinero. Lo que falla es redistribución social. Esta crisis la estamos pagando los trabajadores y las familias principalmente.
§ Ésta es una huelga política (argumento de los señores de derechas). Por supuesto. Es una política determinada de un gobierno, secretamente deseada por la oposición mayoritaria y al dictado de los intereses de quienes desean que no nos metamos en política (los privilegiados) porque para decidir la que ha de hacerse ya están ellos. Sólo que sus políticas nos afectan directamente a la gran mayoría de la sociedad y es lógico que algo tengamos que decir al respecto. E incluso que nos neguemos a que pretendan imponernos sus privilegios contra nuestros derechos.
Creo que he resumido sus principales excusas para hacer de esquirol contra sus compañeros de trabajo que sí harán huelga. Ahora el balón queda en su tejado. Su supuesta ignorancia ahora es menor y no le disculpa de actuar. Si, a pesar de todo, es usted de los que piensan que cada uno tiene que ir a lo suyo, que es mejor arrimarse al que tiene, hacer uso de su “derecho a trabajar” el día 29-S, no se sorprenda si los demás intentamos impedírselo. Su supuesto derecho a ser un esquirol es la vía por la que su patrón arrebata sus derechos a sus compañeros.
NOTAS:
(1) http://www.boe.es/boe/dias/2010/06/17/pdfs/BOE-A-2010-9542.pdf
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/08/25/economia/1282746727.html
http://www.elpais.com/articulo/economia/Senado/aprueba/reforma/laboral/elpepueco/20100825elpepueco_2/Tes
http://www.20minutos.es/noticia/797080/0/senado/reforma/laboral/
(2) http://www.todoexpertos.com/categorias/humanidades/derecho/derecho-laboral/respuestas/2433943/despido-tras-la-nueva-reforma-laboral
(3) http://www.1mayo.ccoo.es/nova/NBdd_ShwDocumento?cod_primaria=1185&cod_documento=3499
(4) http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=17985
http://www.escolar.net/MT/archives/2010/02/el-pensionazo-inexplicable.html
http://www.elpais.com/articulo/economia/claves/reforma/pensiones/Gobierno/elpepueco/20100129elpepueco_8/Tes
(5) http://asaltarloscielos.blogspot.es/1284467280/argumentos-sobre-la-reforma-laboral-y-la-huelga-general/
Rául Navas, sindicalista de CGT en Correos
- La reforma abre las ETTs a sectores ahora prohibidos (sanidad, educación, administración y sector público).
- Si la situación económica es negativa ninguna reforma crea empleo. Un restaurante no va a contratar a camareros si nadie entra a comer, aunque el despido fuese gratis.
- Nos quitan dinero el día de la huelga pero hay que poner en el otro lado de la balanza los derechos que nos quitan y nos han quitado en los últimos años.
- Luchar sirve: huelga de 1988 se salda con una victoria histórica (retirada de la reforma laboral y el gobierno asumen reivindicaciones ofensivas de los trabajadores). La huelga de 2002 como solo sale regular, solo se puede obligar a retirar un 80% de la reforma laboral. La huelga del 8 de junio contra el recorte de sueldo de los funcionarios es un fracaso, en cambio la de Metro es un éxito y no pueden aplicarles el recorte salarial.
- Es verdad que en Grecia no han podido tirar atrás las medidas gubernamentales, pero ¿y si hubiera mas Grecias en la UE?. En cambio al ser la excepción nos llueven las hostias.
- El tramite parlamentario empeoro la reforma. Solo IU y BNG pidieron retirar la reforma, los demás hicieron enmiendas que la endurecían (el PP quería prohibir las huelgas generales y las huelgas cuando el convenio este vigente).
- A quienes dicen “no hago huelga porque no sirve de nada”, decirles que lo que no sirve de nada es no hacer nada. Es un suicidio. Este ambiente de pasividad ha sido el factor que explica que el gobierno se haya decantado por la vía antisocial, debido a que al ver que no hay respuesta no ha dudado escoger otra vía.
- Sobre la reforma de las pensiones decir que los que están a favor de que nos jubilemos a los 70 y que se congelen las pensiones, dar datos de cómo y cuando se jubilan ellos:
· José Ignacio Goigolzarri, consejero delegado de BBVA jubilación anticipada con 69 millones de euros de pensión
· Fco González actual presidente del BBVA 80 millones de pensión
· Emilio Botín 24.6 millones….
· Los siete mayores bancos y cajas ganaron 17.000 millones de euros en beneficios netos.
SICAV
· De enero a marzo los beneficios del IBEX crecieron un 25%, muchas de ellas empresas privatizadas.
· Los 584 consejeros ejecutivos del IBEX cobraron un millón de euros de media en el peor año de la crisis, a ellos no se les ha bajado un 5% de los sueldos.
· Los funcionarios del FMI se jubilan a los 51 años con pensión vitalicia. Con 100.000 euros de pensión.
- Todas las reivindicaciones de la patronal se cumplen, ¿Qué pasa con las nuestras?.
Nóminas impagadas. Desesperación. Las cuencas mineras en estado de guerra: encierros a 500 metros de profundidad y, desde hoy, huelga de hambre. Una lucha ejemplar.
Leonnoticias
En su octavo día de huelga, los trabajadores del sector de la minería han iniciado este lunes acampadas ante las sedes de las oficinas de la patronal. Una medida que, según señalan los trabajadores, será indefinida. De este modo desde primera hora de la mañana, trabajadores mineros y delegados sindicales han acampado ante las oficinas de Victorino Alonso, aunque a lo largo del día la medida se extenderá al resto de las oficinas de los empresarios mineros.
A esta acampada, se han sumado además nuevas medidas de protestas. Cuatro mineros bercianos han iniciado a primera hora de la mañana de este lunes una acampada con huelga de hambre delante de las oficinas que el empresario Victorino Alonso tiene en Ponferrada.
Los cuatro mineros, trabajadores de las empresas Coto Minero Cantábrico y de Hijos de Baldomero García, son de Jorge Vega, Severino Álvarez, Miguel Ángel Menéndez y José Luis Álvarez, todos del valle leonés de Laciana. Los cuatro trabajadores aseguraron que permanecerán en huelga de hambre hasta que les pague las dos últimas nóminas que se les debe y que se de una solución de futuro para el sector de la minéria y las cuencas con la firma del Real Decreto de consumo de carbón nacional que permita de nuevo los incentivos al consumo de carbón autóctono, según explicó a Ical el secretario general de UGT Laciana y presidente del Comité de Empresa de Coto Minero Cantábrico Villablino, Francisco Aller.
Los trabajadores, que llevabana camisetas donde se podía leer "Carbón autóctono más industrialización igual a futuro" o "Laciana, levántate y lucha", anclaron con taladros una tienda de campaña frente a la puerta de entrada de las oficinas, cortando la calle de acceso. Asimismo, otros cuatro mineros iniciaron también este lunes la huelga de hambre de la empresa Alto Bierzo, del empresario Lamelas.
Como señal de apoyo a la decisión tomada por estos cuatro mineros, esta mañana 150 personas, entre compañeros y líderes sindicales, se concentraron en este mismo escenario para ejercer más presión a los empresarios y con el objetivo de que “estén permanentemente acompañados”, señaló el secretario general de UGT Laciana y presidente del Comité de Empresa de Coto Minero Cantábrico Villablino.
Estas medidas, unidas a los cortes en las carreteras, que en estos momentos permanecen activos en cinco puntos de la A-6, la N-630 y la N-VI, seguirán intensificándose a la espera de que este miércoles, día 15, en la reunión prevista entre los sindicatos y el Ministerio de Industria en Madrid, se tomen decisiones que frenen el mal momento que vive el sector del carbón. Si esto no es así, desde ese mismo día se convocará una huelga general.
Para ver el video de la noticia pincha aquí
Tomado de anticapitalistas.org
¿POR QUÉ ESTAMOS EN AFGANISTÁN
Jesús Cuadrado Bausela*/Público
Reconozca que es una guerra”. Es toda la doctrina que es capaz de aportar el PP de Rajoy al debate sobre Afganistán; que es una guerra, como la de Irak, por supuesto. El líder del PP no está sólo; le acompañan quienes la consideran una guerra de ocupación, imperialista, como la de Vietnam. Unos y otros le han declarado la guerra a Obama. Unos, por pusilánime, los otros, por belicista. Tanto manual de guerra fría conduce a demasiados tópicos sobre Afganistán. Tópicos que, por necesidades del guión, convierten a los asesinos de pequeñas escolares en una especie de “movimiento de liberación talibán”.
En 1995, en poco más de dos meses, fueron asesinados a machetazos en Ruanda más de 800.000 tutsis y hutus moderados. En dos meses. Y seguimos cómodamente, por televisión, ese espectáculo. ¿Debió la comunidad internacional emplear la fuerza militar? En 2005, en la cumbre mundial de la ONU, al fin, se aprobó el principio de “la responsabilidad de proteger”. Es decir, “la aceptación clara e inequívoca de todos los gobiernos de la responsabilidad colectiva internacional de proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes de lesa humanidad”. En Ruanda en 1995, y hoy en Afganistán. Y frente a los genocidios en marcha en Somalia, en Sudán o en el Congo. ¿Saben quiénes se han estado resistiendo a aprobar ese principio kantiano de solidaridad? Neoconservadores y neomarxistas. No confundir, pues, con guerras de ocupación, la obligación de imponer la paz en aquellas situaciones en las que, como en Ruanda o en el Afganistán de los talibán, “los cielos se abren”.
Quienes califican la misión de “imposición de la paz” de Naciones Unidas en Afganistán como una “guerra de ocupación” necesitan demostrar la oposición de los afganos a los ocupantes, como los vietnamitas en su día, o los propios afganos contra los británicos o contra los soviéticos. Pero ¿qué piensan los afganos? Contamos con muchos encuestas y todas coinciden en un rasgo común: los afganos temen y odian a los talibanes. En el pasado mes de febrero se publicaba el resultado de una encuesta de la BBC, ABC News y de la ARD alemana con un resultado claro. El 90% se opone a los talibán y sólo un 8% los apoya; el 66% culpa a los talibanes y a Al Qaeda de la violencia en el país; el 76% rechaza los ataques a las tropas de la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad). Si a los afganos se les pregunta, como en un estudio reciente de Intermón y otras organizaciones, por su recuerdo de la violencia sufrida en estos 30 años, tienen pocas dudas: los peores, los soviéticos, seguidos de cerca por los talibanes. Apenas citan a las tropas de la ISAF. Los afganos saben que sin Estado no hay seguridad, y sin seguridad no hay desarrollo. Ni escuelas a las que puedan asistir las niñas, a las que los valientes patriotas talibanes arrojan ácido a la cara.
Hace unos días se publicaba el último informe sobre “la protección de civiles” de la Misión de Asistencia de Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA). ¿Está aumentando el número de víctimas civiles por acciones de la ISAF? En realidad, lo que UNAMA destaca es un descenso del 30% y un aumento del 53% de víctimas de los ataques terroristas de los talibanes, que, como recoge el propio estudio, son los causantes de la inmensa mayoría. En realidad, como reconocen las ONG que trabajan sobre el terreno, desde que Estados Unidos, con Obama, se ha unido a la estrategia de la ISAF
–que hace de la seguridad de los civiles la máxima prioridad–, los resultados son evidentes y el informe de UNAMA lo avala. Sí, han aumentado las víctimas civiles por acciones terroristas de los talibanes.
¿Ha habido resultados? Tanto a los neoconservadores como a los neomarxistas les suele molestar que se recuerde cuántos niños, y niñas, pueden ir a la escuela, cuántos millones de refugiados han vuelto a casa, cuántos han sido vacunados contra la polio, o cuántos servicios sanitarios han sido posibles gracias a la seguridad que proporciona la ISAF. El ejército no es una “oenege”, que diría Rajoy. Veamos, pues, otros resultados. Si me piden que elija un baremo para medir el éxito de una acción de la comunidad internacional ante un “Estado fallido”, seleccionaría la construcción de su propio sistema de seguridad nacional. Pues bien, en Afganistán había en 2004 menos de 20.000 militares y 5.000 policías afganos, y hoy están desplegados más de 80.000 policías y 134.000 militares nacionales. Sí, hay avances para ir programando ya una retirada progresiva, “provincia a provincia, distrito a distrito”. Como ya se ha hecho en Kabul.
¿Qué alternativa proponen quienes consideran que se trata de una guerra imperialista de ocupación? Proponen que las tropas de la ISAF salgan del país. ¿Y después? Que el dinero que se gasta con la presencia militar allí se dedique a programas de desarrollo. ¿Y quién proporcionará la seguridad para hacerlo posible? Con seriedad, en un mundo de amenazas y riesgos globales, uno de los mayores desafíos de la comunidad internacional es la respuesta coordinada y legitimada a los “estados fallidos” en Afganistán, en Somalia o en el Sahel. Para no equivocarse en este nuevo escenario de seguridad, conviene olvidarse de manuales de otras épocas, inútiles y peligrosos en esta. Y para el futuro de la izquierda, le iría bien no confundir a Afganistán con Irak, a Obama con Bush o a Zapatero con Aznar.
Jesús Cuadrado Bausela es portavoz de Defensa del Grupo Socialista en el Congreso.
Ilustración de Enric Jardí
NOTA: ¿Por qué será entonces que esas encuestas de satisfacción y apoyo masivo de los que este "sujeto" habla no han sido publicadas aquí para la opinión pública, por qué será que se oponen al hecho de que el 70% del territorio afgano está en manos de la insurgencia?
Este sujeto pone a la misma altura a neoconservadores y "neomarxistas", en una indecente comparación, que alguien que se pretenda socialista jamás haría sin avergonzarse por tener que recurrir a tales bajezas para cubrir la desvergüenza vasallática del Imperio que practica su partido. Y para justificar su inmoral comparación habla del "principio kantiano de solidaridad". Retrocediendo, retrocediendo, dejaron atrás a Marx, Hegel les parece demasiado duro y Kant creen que tapa mejor sus fechorías en Afganistán. Pues no, este tipejo pretende hacernos pasar por kantiano lo que es mera justificación del "derecho a la ingerencia" que permitió a USA arrogarse el papel de único gendarme en la guerra de Yugoslavia, es la justificación de la lucha contra el "eje del Mal" de Bush, es la deleznable teoría de la "guerra justa", es el fin del derecho de soberanía de los Estados para justificar el inicio de las "operaciones punitivas", borrando los límites entre guerra y paz y creando una teoría de la "guerra contra el terrorismo", es la voladura del orden jurídico internacional. Y no, los "neomarxistas" de los que habla este sujeto no nos equivocamos, no confundimos "a Afganistán con Irak, a Obama con Bush o a Zapatero con Aznar". Cada operación militar y cada "personaje" nuevo es una continuación de su predecesor.
Socialistas....sí, por los c...
En memoria de Wilebaldo Solano
Boni Ortiz
A primera hora de la tarde del martes 7 de septiembre, nos dejaba para siempre Wilebaldo Solano, Presidente de Honor de la Fundación Andreu Nin y el último Secretario General del Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM) Durante toda su larga vida -en junio había cumplido 94 años-, luchó por hacer de este mundo un lugar amable, habitable y solidario. Quiso la naturaleza que muriera a pocos días de la conmemoración del 75 aniversario de la fundación del POUM en Barcelona, aquel 29 septiembre de 1935. Curiosamente y también este año, se cumplen 70 años del asesinato de León Trotsky. Hay veces que los astros se conjugan caprichosamente.
Hace pocas fechas, la Fundación Andreu Nin de Asturias hizo diversos actos de presentación en Gijón, Avilés y Langreo, con la proyección de un documental titulado “Doblemente olvidados”, cuyo eje fundamental era una larga entrevista a Wilebaldo Solano realizada hace un par de años. A pesar de su edad, se le veía lúcido, claro y revindicando a esa izquierda anticapitalista y antiestalinista que había representado el POUM, en la historia de la izquierda revolucionaria española, europea y mundial. En ella contaba sus primeros pasos con 16 años, como militante de las Juventudes del Bloque Obrero y Campesino y su posterior elección como Secretario General de la Juventud Comunista Ibérica. Recordaba las vicisitudes de la Guerra Civil; el papel esencial del PUOM en el primer gobierno obrero de Cataluña, tras la revolución iniciada el 19 de julio de 1936; los sucesos de mayo de 1937 y la deriva contrarrevolucionaria posterior; la represión y persecución del POUM por parte de los servicios secretos soviéticos con el beneplácito del gobierno Negrin. Al POUM no le perdonaban el haber sido el único partido que desde agosto del 36, desde su periódico La Batalla, denunciara los Procesos de Moscú contra viejos y probados dirigentes de la Revolución Rusa de 1917. Aquella digna actitud les costó soportar las acusaciones de ser agentes falangistas, la ilegalización como partido, la cárcel para algunos, y el secuestro, torturas y posterior asesinato de su secretario general Andreu Nin.
Wilebaldo fue uno más de los 700.000 españoles que cruzó la frontera francesa en febrero de 1939, y tras una breve estancia en los campos de refugiados de las playas del sur de Francia, inició las tareas para reorganizar el partido en el exilio y en España, y mantener relaciones con las organizaciones afines de Francia y otros países de Europa y América. Detenido en Montauban en febrero de 1941, fue juzgado y condenado a 20 años de trabajos forzados por un tribunal francés al servicio de los nazis. Tres años después fue liberado por un grupo de “maquís” a los que se unió, organizando una unidad de guerrilleros españoles con militantes de la CNT y del POUM: el Batallón Libertad. Desmilitarizado en abril de 1945, se consagra por entero a la reorganización del POUM y a la publicación de La Batalla...
Luchó contra el capitalismo y contra sus variantes más deformadas: el fascismo y el nazismo. Luchó política e ideológicamente contra el estalinismo, al que caracterizaba como “capitalismo de estado” y su lucha no fue en vano. El Mayo francés y la primavera de Praga pusieron en hora todo el cuerpo político, ideológico y teórico del POUM de los años treinta, generando una “nueva izquierda” que anclaba sus raíces en la Comuna de París de 1871, tendiendo un hilo rojo conector y libertario por el Octubre Ruso de 1917, pasando por la Comuna Asturiana del 34, el 19 de julio del 36, el anticolonialismo de los de los años 50 y la revolución de lo Consejos Obreros de Hungría 1956, para acabar en el “68” de Praga y París y el Otoño Italiano. Un “Hilo Rojo y Libertario” que, sin duda, tendremos que repensar y reformular.
Algunos gijoneses, que de jóvenes sufrieron el sarampión de aquella “nueva izquierda” y que ya llevan años en la senda del realismo, conocieron al “Wile” en París. En los últimos 60 y primeros 70, la casa del Wile, era una parada obligada para los que hacían turismo democrático, o los menos afortunados encaminados a un trabajo temporal con sueldo europeo, que les permitiera algún ahorro destinado a dinero de bolsillo durante el curso. Todo el que pasaba por su casa, recibía el afecto y la solidaridad del Wile, para “su gente de Asturias”. Y a veces alguna cosa más. Recuerdo una copiadora “vietnamita” que nos mandó en 1972 a la gente de CRAS y que recaló en Salamanca. Era una verdadera joya: un maletín de madera con pegatinas turísticas por fuera y que al abrirla, en su parte izquierda tenía el bastidor batiente y a la derecha cierta suerte de pizarra donde se aplicaba la tinta en el rodillo. Con ella imprimimos un documento político en el lugar más bello que nadie pueda imaginar: el amplio salón, diáfano y sin columna alguna, existente bajo la cúpula de la Universidad Pontificia de Salamanca, utilizada como desván por los jesuitas al mando.
Wilebaldo Solano dedicó su vida entera a luchar por la Libertad y por ello fue perseguido por todos los llamados “totalitarismos” del siglo XX. Hoy ya no está con nosotros y el Mundo es algo peor.
Boni Ortiz es militante de Izquierda Anticapitalista.
Fundación Andreu Nin de Asturias
Por Agencia EFE – hace 2 días
París, 6 sep (EFE).- El presidente francés, Nicolas Sarkozy, está siendo víctima desde este pasado fin de semana de una broma de mal gusto [esa es la opinión de “falsimedia”. Los trabajadores que ayer le han “cascado” una exitosa Huelga General contra sus medidas antisociales, los recortes del Estado del Bienestar y de los derechos laborales y la elevación de la edad de jubilación de 60 a 62 años, junto con los gitanos y rumanos, ciudadanos de la UE, expulsados de “la douce France” sospecho que no piensan que se trate de una “broma de mal gusto”] ya que al escribir en el buscador Google las palabras "trou du cul" (“agujero del culo”) su página oficial de Facebook aparece como primer resultado, un fenómeno conocido como "Bomba Google".
La "Bomba Google" es un método por el cual se colocan páginas web en los primeros lugares de los resultados de una búsqueda de Google al teclear unas palabras clave.
"No apoyamos esta práctica, ni ninguna otra encarada a alterar la integridad de nuestros resultados de búsqueda", afirmaron desde Google en un comunicado difundido hoy en el que defendió la "calidad general" de su motor de búsqueda. NOTA DE MARAT: ¿Y qué iba a opinar Google que contradijese los intereses de la clase dominante?
Google precisó que, en este caso, un cierto número de webmasters (servidores de internet) utilizaron la expresión “agujero del culo”, en francés, para enlazarla con la página oficial de Facebook de Nicolas Sarkozy, "haciéndola subir entre los resultados de búsqueda ligados a esta petición".
"De vez en cuando, al utilizar esta práctica llamada Bomba Google, los bromistas pueden generar resultados extraños", afirmaron desde Google.
No es la primera vez que Sarkozy sufre este tipo de burla, puesto que en julio de 2009 su sitio web oficial para la campaña presidencial también apareció en cabeza de los resultados cuando se tecleaba la expresión "trou du cul du web".
© EFE 2010. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de los servicios de Efe, sin previo y expreso consentimiento de la Agencia EFE S.A. Y Marat se salta con pértiga ese sentido de la propiedad privada. Y el resto de matices de tal propiedad.
Vicenc Navarro / Publico
Es importante que se entienda y se conozca qué ha estado ocurriendo en la Unión Europea durante estos últimos años (y no me refiero sólo a lo que ha pasado desde el inicio de la crisis en 2007). La participación de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional en el promedio de los países de la UE-15 ha ido descendiendo desde principios del establecimiento de la Unión hasta hoy, bajando del 69% al 56%. Este descenso ha sido mucho más acentuado en la zona euro, y todavía mayor en España. Ello ha ido acompañado de un aumento del desempleo en el promedio de la UE-15 (interrumpido provisionalmente en España por la burbuja inmobiliaria hasta que estalló) y de un deterioro de las condiciones de trabajo. El porcentaje de trabajadores que declara trabajar en condiciones estresantes en el promedio de la
UE-15 ha pasado del 32% de la población empleada a un 54% en 2008. En España ha sido incluso mayor. Una consecuencia de ello es que las enfermedades laborales por estrés han aumentado.
Por si esto no fuera suficiente, la protección social se ha ido deteriorando. La tasa de crecimiento del gasto público social (que cubre los gastos públicos en las transferencias y servicios del Estado del bienestar) ha ido descendiendo en el promedio de la UE-15 desde principios de la década de los noventa (habiéndose interrumpido este descenso entre 2004 y 2008 en España durante la alianza –informal– del PSOE con IU-ICV, ERC y BNG). Ha vuelto a descender a partir de entonces, y España ha permanecido en la cola de la Europa social, siendo el país de la UE-15 con el gasto público social por habitante más bajo. Además de este descenso hemos visto una disminución de los derechos laborales en la mayoría de los países de la UE-15.
Mientras la clase trabajadora y grandes sectores de las clases medias veían disminuir su capacidad adquisitiva (la mayor causa del enorme endeudamiento de las familias), hemos visto un enorme incremento de los beneficios empresariales. Estos aumentaron un 38% en la media de la UE-15 y un 42,3% en la zona euro durante el periodo 1999-2008, mientras que los costes laborales aumentaron sólo un 17%. En España, este contraste entre la austeridad impuesta a las clases populares y la bonanza y exuberancia de los beneficios empresariales fue incluso más acentuado. Durante el mismo periodo, las mayores empresas españolas vieron aumentar sus beneficios netos un 73% (casi el doble de la media de la UE-15), mientras que los costes laborales aumentaron durante el mismo periodo un 3,7% (casi cinco veces menos que en la UE-15). Dentro de estas empresas, las que alcanzaron elevadísimos niveles de beneficios fueron las financieras, que basaron su riqueza en el enorme endeudamiento de las familias europeas y españolas y en actividades altamente especulativas, incluyendo las inversiones inmobiliarias, que se convirtieron en el motor del crecimiento económico en varios países, incluyendo España. La banca española, bajo la pésima supervisión del Banco de España, tiene una enorme responsabilidad en el desarrollo del complejo bancario-inmobiliario-constructor y su burbuja, que al explotar ha creado el enorme problema económico, además de dificultar enormemente la accesibilidad al crédito por parte de la ciudadanía y de la mediana y pequeña empresa. Es una enorme incoherencia (para ponerlo de una manera amable) que el gobernador del Banco de España, Francisco Fernández Ordóñez, que junto con anteriores gobernadores es el responsable de una de las mayores causas de la crisis en España, esté ahora liderando el movimiento neoliberal, y responsabilice a los sindicatos por el elevado desempleo causado, según él, por una supuesta rigidez de los mercados laborales.
A nivel europeo, los hechos presentados en los párrafos anteriores se deben, no a los mercados financieros, sino al desarrollo de las políticas neoliberales, promovidas por las mayores instituciones de la UE, y muy en especial por el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Consejo Europeo, controlado este último por las derechas (cristiano-demócratas y liberales). Estas instituciones han estado imbuidas del pensamiento neoliberal, al cual se han adaptado gran parte de los partidos socialdemócratas gobernantes que han abandonado elementos claves de la tradición socialdemócrata para convertirse en partidos socioliberales. Estas políticas han consistido en la desregulación de los mercados laborales, la reducción de la protección social, la reducción de los impuestos, el aumento de su regresividad (responsable, en parte, de que las desigualdades sociales en la UE-15 hayan alcanzado el mayor nivel conocido en los últimos 20 años), las privatizaciones de los servicios del Estado del bienestar, y la reducción de los beneficios laborales y sociales. La reducción de impuestos, por cierto, determinó el crecimiento de la deuda pública en todos estos países.
Todas estas políticas han respondido al enorme poder de clase, es decir, del capital (mundo empresarial y financiero y rentas superiores), que está aprovechando ahora la crisis creada por ellos para conseguir lo que ha estado deseando todos los años: debilitar todavía más al mundo del trabajo al cual pertenecen las clases populares. De ahí que sea fundamental que exista una protesta masiva el día 29 de septiembre, a nivel europeo y a nivel español, para iniciar un proceso de reversión de tales políticas, no tanto por un cambio político en el que ganen las derechas (PP en España y CiU en Catalunya) que empeoraría todavía más la situación, sino por un cambio muy sustancial en las izquierdas, y muy en especial de las gobernantes, que no ocurrirá a no ser que haya una protesta generalizada en contra de aquellas políticas. Así ocurrió, por cierto, en las últimas huelgas generales, y así debiera ocurrir ahora.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University.
Ilustración de Mikel Jaso.
Confederación General del Trabajo
Todas las convocatorias, actos, acciones, etc, de CGT para preparar el 29-S
leer la noticia
http://huelgageneral.info/
Intervención en la Universidad de Verano del Nuevo Partido Anticapitalista (NPA) en Francia
Esther Vivas de Izquierda Anticapitalista participó, el pasado 26 de agosto, en la Universidad de Verano del Nuevo Partido Anticapitalista francès, en Port Leucate, en la mesa ‘Frente a la crisis, ¿qué convergencias para los anticapitalistas en Europa?’. Al debate asisitieron también representantes de OKDE-Espartakos de Grecia, Socialist Workers Party de Inglaterra y del NPA.
Esther Vivas planteó la necesidad de una jornada de lucha y de movilización en toda Europa frente a la crisis y los recortes sociales, así como la importancia de una mayor coordinación de la izquierda anticapitalista a escala europea que permita sumar fuerzas y fortalecer las convergencias.
Escuchar el audio de la intervención aquí.
www.anticapitalistas.org
Izquierda Anticapitalista
En esta sección iremos incluyendo enlaces a diversas declaraciones, artículos y notícias relativas a la convocatoria de HG del 29 de setiembre y a las movilizaciones europeas en curso contras los planes de ajuste. Para complementar esta sección aportando informaciones y datos concretos sobre el desarrollo de la convocatoria de la HG hemos abierto tambien el blog ¡¡A la Huelga General!!
Novedades
- Concentración contra Reforma Laboral: Hacia la La Huelga General (4-9-10)
- Manifiesto Joven para la Huelga General (CCOO-UGT | 2-9-10)
- Motivos para la Huelga General (Vicenç Navarro | Público 2-9-10)
--> Ver más: Movilizaciones en curso, Declaraciones y Análisis
Movilizaciones en curso
Declaraciones y Análisis
NOTA: Se recomienda hacer un seguimiento frecuente del enlace a esta noticias en anticapitalistas.org
"Nuestros derechos vs. sus privilegios"
Por Marat
Hasta el presente hemos sido muy poquitos quienes hemos participado en movilizaciones contra la ocupación de Afganistán por parte de las tropas de la OTAN, incluidas las españolas.
No hemos contado en nuestras concentraciones y manifestaciones con la Plataforma de Artistas contra la Guerra, tan activa en su día contra la implicación de España en la de Irak. Que el gobernante sea ahora el PSOE y no el PP parece haberles hecho desistir de tal intento. La raquítica industria del cine y del espectáculo en España hace depender su sostenimiento de las estructuras públicas y ello influye finalmente en que, en tiempos de crisis severas y tribulaciones -¡Cómicos! Duermen vestidos,/viven desnudos,/beben la vida a tragos (...) Vale más morir de pie/que ser el bufón de un rey./¡Cómicos! ...(Victor Manuel- las bocas se mantengan cerradas para que los estómagos continúen llenos. Y el silencio de la prensa y medios progresistas ha seguido un camino similar, dejando el papel de opositores a la presencia de las tropas españolas a los medios de la derecha, que en su día jalearon la participación de España en la guerra de Irak y aplaudieron su decisión de mandar tropas a Afganistán en la “Operación Libertad Duradera” de George W. Bush, con Aznar. Hasta hace unos días.
Cierto que desde hace unos meses se notaba ya un aire de, llamémosle, "desconfianza" respecto a las posibilidades de la OTAN en la guerra de Afganistán en los medios de comunicación internacionales y periódicos españoles como Público y El País. Pero esa desconfianza tenía en España sordina y se centraba más bien en los fracasos de las operaciones militares de la OTAN (ISAF) en febrero de este año en los bastiones talibanes y desde ahí, y por efecto dominó, al papel de las tropas españolas en dicha guerra. Fracasos que se han constado más tarde con las críticas de McChrystal contra el vicepresidente USA Joe Biden y los generales del Pentágono en cuanto a sus decisiones respecto al modo en que se estaba dirigiendo política y estratégicamente la guerra en el país afgano. El cese fulminante del McChrystal y su sustitución por el, dudosamente eficaz en Irak (la resistencia allí es cada vez más fuerte y la mayor parte de las tropas ocupantes han salido del país, con la clara conciencia de que ganaron la guerra pero están perdiendo su particular “Pax Romana”), general Petraeus no han hecho más que acrecentar la sensación de que el Imperialismo perderá también la guerra de Afganistán. Las prisas de Obama por marcar un calendario de salida del país y la velocidad enloquecida con la que los ejércitos de la OTAN, militares y Guardia Civil españoles incluidos, intentan formar un ejercito afgano, con hombres mal alimentados, deficientemente pertrechados, peor formados y aún peor pagados indican que pronto dictará una orden de salida a la carrera al grito de “el último que apague la luz”. No llegaremos a ver, seguramente, situaciones dantescas en la huída, como las de la caída de Saigón porque el Imperialismo ha aprendido la lección y ahora es más organizado en sus estampidas.
Wikileaks está demostrando, con sus denuncias sobre la ocupación, el carácter salvaje de la guerra, los asesinatos de población civil a manos de soldados de la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad) un eficaz ariete contra la permanencia de las tropas invasoras en Afganistán y a favor del movimiento por la paz y contra la ocupación de Afganistán en todo el mundo.
Y en esas estamos cuando la muerte de dos Guardias Civiles y de un intérprete iraní con nacionalidad española a manos de un policía afgano en la base de Qala-i-Naw de la provincia de Badghis (1), al noroeste de Afganistán, se ha convertido en la coartada para abrir el cuestionamiento de la guerra por parte de quienes hasta ayer la disculpaban o entendían, como voceros avergonzados de la misma.
El País (2) y Público (3) han venido a cuestionar la presencia de las tropas españolas en aquel país, ahora con mucha menor cautela. Periodistas, columnistas y “opinadores”, que ayer callaban, hoy hablan y se expresan por la retirada. Bienvenidos sean del lado de la paz y de quienes siempre estuvimos contra ésta (Afganistán) y aquella (Irak) guerras. Lástima que suene a oportunismo.
Pero la cosa no se detiene aquí. Ayer, sábado 28 de Agosto, “Informe Semanal” de TVE, en un microprograma con el título “La ratonera afgana,”(4) fijaba ya una posición que permitía concluir que el propio PSOE su gobierno preparan la salida del citado país. Las opiniones de Diego Carcedo (en el pasado representante del PSOE en el Consejo de Administración RTVE), que argumentaba, en términos de George W. Bush, sobre un Afganistán tomado por los talibanes como “centro de operaciones para el terrorismo internacional” era contrabalanceado por la de Ernesto Ekaizer, periodista de Público que tildaba a la intervención de la OTAN y de las tropas españolas allí como algo a todas luces evidente: “ocupación militar extranjera” y alude a algo más grave: “una connivencia –de los ocupantes- con un régimen corrupto, que es el régimen de Karzai”. Frente a esto último Carcedo había aludido “al peligro y a la opresión que supone para todos los ciudadanos, y en especial para la mujer el régimen de los talibanes”. Ello mientras “alguien”, que no obraría a la contra del director de Informativos de TVE seguramente, le colocaba en paralelo a sus palabras, las imágenes de dos mujeres afganas con burka. Es fácil pensar por la calidad de las imágenes y la estabilidad de la cámara que se habían firmado en territorio bajo el régimen de Karzai y no talibán. Saquen conclusiones: el PSOE se hace la oposición a sí mismo, antes de que se la hagan otros que no sean de la derecha, y se prepara a cambiar el discurso. Aquí no ha pasado nada. El periodista autor del reportaje aludía a “un balance político muy poco satisfactorio”. Por el contrario, al intervención de Carlos Enrique Bayo, de Público, era claramente lamentable y “salomónica” (ni pa ti ni pa mí, el niño por la mitad): “los afganos quieren que los extranjeros se vayan de allí pero quizá no inmediatamente porque el regreso de los talibanes puede tener un coste espantoso para la población civil”. Y la guerra provocada por los ocupantes, ¿no tiene ese coste espantoso desde hace ya 9 años?
¿Qué ha cambiado para que se produzca esta nueva vuelta de tuerca ya más cercana hacia el “NO A LA GUERRA” entre el entorno mediático próximo al PSOE? La muerte de los dos Guardias Civiles acaso? Obviamente no. Han muerto más efectivos españoles antes y han sufrido emboscadas mayores y más graves. La muerte de 92 miembros españoles armados, entre ejercito y guardia civil? Tampoco parece una cifra exagerada para los ánimos de un país en el que no se publican encuestas de opinión sobre la presencia de las tropas españolas en Afganistán.
Las claves hay que buscarlas no sólo en términos internacionales sino también de consumo interno:
- La rapidez con la que Obama quiere salir de Afganistán dejaría con el culo al aire al Gobierno español si éste no vira sus posiciones. Y lo hace por vías interpuestas: sus voceros mediáticos. Lo que fue una clara subordinación de los intereses españoles a los del imperialismo, cuando Zapatero mantuvo la decisión tomada por Aznar de mantener un contingente de tropas españolas en acción bélica, y no en esa patraña mal urdida, llamada “misión humanitaria”, se tornaría ahora en ridículo espantoso de no prepararse el viraje de discurso y posición. Que te pillen fuera de juego en política es algo parecido a pisar una piel de plátano, “desmorrarte” contra el suelo y que te vea tu peor enemigo en situación tan poco garbosa
- Por si el acelerado incremento de las acciones de la resistencia afgana no fuera suficiente, que el atentado y revuelta popular con intento de asalto a la base militar en la que se produjo (Qala-i-Naw) se haya producido en zona habitualmente liderada por la Alianza del Norte, coalición de fundamentalistas islámicos, señores de la guerra, aliada del gobierno de Kabul, y abiertamente enfrentada a los talibanes, indica que ya no hay zonas seguras para las tropas españolas. La retaguardia está desapareciendo y ya sólo queda la línea del frente, a la que se incorpora la población afgana, no talibán, con revueltas populares contra los invasores.
Éste atentado adquiere simbología plena. Ya no queda apenas terreno a las tropas españolas para replegarse, ni modo de evitar el combate, comprando, como hasta ahora, la no hostilidad a los jefes tribales de la revuelta a buen precio. El camelo de la “misión humanitaria” ha quedado al descubierto.
Empleando un poco de mala leche y algo de imaginación, no excesiva, pues la posibilidad no parece nada descabellada, dependiendo del calendario, y de que el PSOE siguiera en el gobierno o no antes de la salida de las tropas españolas en Afganistán, no sería descartable verle arrebatando la pancarta del “NO A LA PRESENCIA DE TROPAS ESPAÑOLAS EN AFGANISTÁN” a la izquierda que hasta ahora la ha mantenido con escaso éxito pero con dignidad, para ponerse a la cabeza de la manifestación. Su cinismo histórico como partido y el de sus votantes, que condenan un mismo hecho si lo lleva a cabo la derecha oficial pero callan y miran para otro lado, o lo defienden, si lo hace su partido, lo permite. ¿Y los artistas? Esos harán los pasacalles.
NOTAS:
(1) http://www.publico.es/espana/333584/guardias/civiles/mueren/ataque/afganistan
Es significativo que en el mismo enlace Público realizase el día 25 una encuesta a sus ciberlectores sobre si España debía o no permanecer en Afganistán
(2) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Luto/Afganistan/elpepuopi/20100826elpepiopi_2/Tes
(3) http://www.publico.es/internacional/333612/afganistan/tropas-espanolas/peligro/otan/bajas y http://www.publico.es/espana/334075/factura/alta/pagada/espana/exterior
(4) http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100828/informe-semanal-ratonera-afgana/862142.shtml
Paul Krugman | ATTAC España
Las luces se apagan en todo EE.UU., literalmente. La ciudad de Colorado Springs ha copado los titulares con su intento desesperado por ahorrar dinero apagando un tercio de sus farolas.
Las luces se apagan en todo EE.UU., literalmente. La ciudad de Colorado Springs ha copado los titulares con su intento desesperado por ahorrar dinero apagando un tercio de sus farolas, pero están ocurriendo o barajándose cosas similares en todo el país, desde Filadelfia hasta Fresno.
Entretanto, un país que en su día asombró al mundo con sus visionarias inversiones en transportes, desde el canal de Erie hasta el sistema de autopistas interestatales, ahora se halla en un proceso de despavimentado: en varios Estados, los Gobiernos locales están destruyendo carreteras que ya no pueden permitirse mantener y reduciéndolas a grava.
Y una nación que antaño valoraba la educación, que fue una de las primeras en ofrecer escolarización básica a todos sus niños, ahora está haciendo recortes. Los profesores están siendo despedidos, y los programas, cancelados. En Hawai, hasta el curso escolar se está acortando de manera drástica. Y todo apunta a que en el futuro se producirán todavía más ajustes.
Nos dicen que no tenemos elección, que las funciones gubernamentales básicas -servicios esenciales que se han proporcionado durante generaciones- ya no son viables. Y es cierto que los Gobiernos estatales y locales, duramente azotados por la recesión, están faltos de fondos. Pero no lo estarían tanto si sus políticos estuvieran dispuestos a considerar al menos algunas subidas de impuestos.
Y en el Gobierno federal, que puede vender bonos a largo plazo protegidos contra la inflación con un tipo de interés de solo el 1,04%, no escasea el dinero en absoluto. Podría y debería ofrecer ayuda a los Gobiernos locales y proteger el futuro de nuestras infraestructuras y de nuestros hijos.
Pero Washington está prestando ayuda con cuentagotas, y hasta eso lo hace a regañadientes. Debemos dar prioridad a la reducción del déficit, dicen los republicanos y los demócratas centristas. Y luego, casi a renglón seguido, afirman que debemos mantener las subvenciones fiscales para los muy adinerados, lo cual tendrá un coste presupuestario de 700.000 millones de dólares durante la próxima década.
En la práctica, buena parte de nuestra clase política está demostrando cuáles son sus prioridades: cuando se les da a elegir entre pedir que el 2% de los estadounidenses más acaudalados vuelvan a pagar los mismos impuestos que durante la expansión de la era Clinton o permitir que se derrumben los cimientos de la nación -de manera literal en el caso de las carreteras y figurada en el de la educación-, se decantan por esto último.
Es una decisión desastrosa tanto a corto como a largo plazo. A corto plazo, esos recortes estatales y locales suponen un pesado lastre para la economía y perpetúan el desempleo, que es devastadoramente elevado.
Es crucial tener en mente a los Gobiernos estatal y local cuando oímos a la gente despotricar sobre el desbocado gasto público durante la presidencia de Obama. Sí, el Gobierno federal estadounidense gasta más, aunque no tanto como cabría pensar. Pero los Gobiernos estatales y locales están haciendo recortes. Y si los sumamos, resulta que los únicos incrementos relevantes en el gasto público han sido en programas de protección social, como el seguro por desempleo, cuyos costes se han disparado por culpa de la gravedad de la crisis económica.
Es decir que, a pesar de lo que dicen sobre el fracaso del estímulo, si observamos el gasto gubernamental en su conjunto, apenas vemos estímulo alguno. Y ahora que el gasto federal se reduce, a la vez que continúan los grandes recortes de gastos estatales y locales, vamos marcha atrás.
Pero ¿no es también una forma de estímulo el mantener bajos los impuestos para los ricos? No como para notarlo. Cuando salvamos el puesto de trabajo de un profesor, eso ayuda al empleo sin lugar a dudas; cuando, por el contrario, damos más dinero a los multimillonarios, es muy posible que la mayor parte de ese dinero quede inmovilizado.
¿Y qué hay del futuro de la economía? Todo lo que sabemos acerca del crecimiento económico dice que una población culta y una infraestructura de alta calidad son cruciales para el crecimiento. Las naciones emergentes están realizando enormes esfuerzos por mejorar sus carreteras, puertos y colegios. Sin embargo, en Estados Unidos estamos reculando.
¿Cómo hemos llegado a este punto? Es la consecuencia lógica de tres décadas de retórica antigubernamental, una retórica que ha convencido a numerosos votantes de que un dólar recaudado en concepto de impuestos es siempre un dólar malgastado, que el sector público es incapaz de hacer algo bien.
La campaña contra el Gobierno siempre se ha planteado como una oposición al despilfarro y el fraude, a los cheques enviados a reinas de la Seguridad Social que conducen lujosos Cadillac y a grandes ejércitos de burócratas que mueven inútilmente documentos de un lado a otro. Pero eso, cómo no, son mitos; nunca ha habido ni de lejos tanto despilfarro y fraude como aseguraba la derecha. Y ahora que la campaña empieza a dar frutos, vemos lo que había realmente en la línea de fuego: servicios que todo el mundo, excepto los muy ricos, necesita, unos servicios que debe proporcionar el Gobierno o nadie lo hará, como el alumbrado de las calles, unas carreteras transitables y una escolarización decente para toda la ciudadanía.
Por tanto, el resultado final de la prolongada campaña contra el Gobierno es que hemos dado un giro desastrosamente equivocado. Ahora, EE UU transita por una carretera a oscuras y sin asfaltar que no conduce a ninguna parte.
Por Marat
El anterior artículo con el mismo título que el presente pretendía abrir una reflexión sobre la necesidad de situar al período de la transición política española, dentro del proceso abierto por la llamada Memoria Histórica, al mismo nivel de protagonismo que a la etapa franquista, a la que aquél dio en cierto modo continuidad.
Éste segundo, que trata de dar desarrollo al primero, responde a una deuda con aportaciones, sugerencias y reflexiones que aquél recibió por parte de un nutrido grupo de lectores de la web Kaosenlared.net e intenta, a su vez, extraer las conclusiones pertinentes a una denuncia del olvido de uno de uno de nuestros momentos colectivos más ignorados, tanto por quienes tienen edad para recordarlo pero lo han ido arrinconando a un lugar oscuro de la memoria como para las jóvenes generaciones a quienes aquella etapa les ha sido sustraída de la historia reciente, con intención “preventiva”: la transición política española.
El primero de los objetivos, dar respuesta a las propuestas y demandas sugeridas de incorporar nuevas víctimas asesinadas por grupos fascistas y aparatos del Estado postfranquista al intento de reconstruir la memoria colectiva de los antifascistas españoles ha tenido una primera iniciativa por parte de la Redacción de Corriente Alterna en la web de Izquierda Anticapitalista ( anticapitalistas.org ) , en la que se hace un llamamiento a aportar cualquier tipo de datos encaminados a este objetivo: fotos, pequeñas microhistorias de los asesinados, modo en que fueron cometidos los crímenes, circunstancias,…(1). Por supuesto, el esfuerzo que los militantes de IA hagamos en ese sentido no es el único en esa dirección. Junto con las obras “La sombra de Franco en la transición” de Alfredo Grimaldos, “La transición sangrienta” de Mariano Sánchez Soler, ya citado por mí anteriores artículos, acaba de aparecer el libro de Alejandro Ruíz-Huerta Carbonell, uno de los supervivientes de la matanza de los abogados laboralistas de Atocha en 1977, con el título “Los ángulos oscuros de la transición”. Hay además múltiples webs de asociaciones de la Memoria Histórica, de militantes de la izquierda aberztale vasca y de afiliados a otras organizaciones que recuerdan a los asesinados en esa etapa, blogs personales y múltiples iniciativas que se van poniendo en marcha. La llevada a cabo por JIRA y Nación Andaluza recientemente en relación con el homenaje a Francisco Javier Verdejo (2) es sólo una de ellas. Me dejo muchas y pido disculpas por todas las demás.
En todo caso, la iniciativa recopilatoria y reivindicativa de Izquierda Anticapitalista sobre esa etapa oscura previa e inicial del llamado “proceso democrático” español no debe de ser entendida como un objetivo partidista sino como una contribución, un arrimar el hombro al esfuerzo por descorrer el velo sobre lo que fue la “modélica transición” española. Hay una deuda pendiente de la sociedad española y de la izquierda que en su día apostó por la ruptura respecto a las tramas negras y la larga necrológica que los militantes de izquierda y libertarios aportaron, a su pesar, con su muerte a manos de la ultraderecha y de los aparatos policiales del Estado de entonces –que aún no ha sido depurado- cuando no fue obra de la connivencia del terror negro con las alcantarillas de la organización estatal postfranquista.
Además de incorporar los nombres de Francisco Javier Verdejo, de los 5 asesinados a manos de la policía en Vitoria, siendo Fraga Iribarne Ministro de la Gobernación entonces, el 3 de Marzo de 1976, de Mari Luz Nájera en 1977 en Madrid, de Germán Rodríguez en Pamplona, todos ellos a manos de las FOP, y de otros muchos, a las movilizaciones de todos los jueves a las 20:00 horas en la puerta del Sol de Madrid, de ir sumando los nombres de José Luis Montañés y de Emilio Martínez, muertos también a manos de la policía en la Ronda de Valencia en Madrid en 1979, de Jorge Caballero de la CNT, por los fascistas en 1980, de Arturo Ruíz Pajuelo, también por los fascistas, de reivindicar todos los nombres y de recuperarlos para todos los antifascistas y gentes de izquierda, es necesario mucho más. Y a ello debiéramos sentirnos convocados todos los que deseamos una historia real sobre esa etapa.
1º.-Poner rostro a muchos de ellos, que no lo tienen. Puede que todo esté en Internet pero no siempre es fácil de encontrar esa fotografía que dé concreción a un nombre. En este trabajo todos podemos ayudar. La desafiante juventud, quebrada para siempre, de muchas de estas víctimas es algo que ha de generar empatía entre quienes hoy son padres sino entre muchos jóvenes que desconocen su terrible fin.
2º.-Ayudar a construir una pequeña historia de cada personaje, con su humanidad y sus luchas, con sus esperanzas y su trágico fin. Nada nos acerca tanto a las víctimas ni nos las hace presentes como cuando descubrimos lo terriblemente cercanas que eran a cada uno de nosotros.
3º.-Insertar los motivos por los que fueron asesinados con la realidad política y social de la España del momento. Una transición que quienes la pilotaban deseaban alejada de los “riesgos” de una ruptura política que pudiera poner en peligro la continuidad del bloque político, social y económico dominante. Los asesinados no eran buenos muchachos con intenciones equivocadas o influidos por ideas nefastas sino luchadores consecuentes por unos principios auténticamente democráticos y contrarios al sistema de dominación económico que el postfranquismo pretendía legitimar y que, finalmente, acabó imponiendo. La Memoria Histórica no puede limitarse a buscar recuerdo y verdad. Con ellos, la justicia y reparación han de adquirir un significado más profundo.
4º.-Desvelar toda esa patraña de la “modélica transición” a través de todo este proceso. Poner negro sobre blanco de porqué una parte de la izquierda, la llamada extrema izquierda revolucionaria se opuso a la reforma. ¿Qué significaba esa reforma en relación a los aparatos del Estado? ¿Cómo se relegitimaba y permanecía el Estado franquista, bien que atemperado, a través de una Constitución a la que se había llegado sosteniéndose en las Leyes Fundamentales del Franquismo? ¿Por qué no se depuró, como sucedió en la Europa de la desnazificación y el postfascismo, el Estado franquista a la muerte del Dictador? ¿Por qué la restaurada Monarquía no fue sometida a referéndum? ¿Por qué no hubo referéndum Monarquía o República, toda vez que la primera fue suspendida por un golpe de Estado que acabó en guerra civil y la segunda fue declarada heredera de su régimen por el franquismo? ¿De qué modo se convirtió la Ley de Amnistía en Ley de Punto final para torturadores, asesinos y dirigentes del Estado franquista que, de este modo, pasaron a ser “nuevos demócratas” e intocables por la ley? ¿Qué significaba el “engarce constitucional” de territorios como Euskadi y Cataluña dentro de la “unidad indivisible de todos los españoles” que proclamaba dicha Constitución del 78, sin consultar a la población de dichos territorios de un modo específico respecto de su voluntad política? Y todo ello sin entrar a hablar del régimen económico y social que se perpetuaba con dicha “modélica transición”. Puede que entonces la correlación de fuerzas izquierda-derecha recomendase a la izquierda posibilista, opciones más moderadas, pero ¿35 años después de muerto el monstruo deben seguir siendo intocables? Creo que no.
La segunda parte de este artículo debe extraer las conclusiones pertinentes respecto a todo lo que significó esa sangrienta transición:
- Manuel Fraga Iribarne era Ministro de la Gobernación cuando el 3 de Marzo de 1976 la policía entró en la iglesia de San Francisco de Vitoria, en la que iba a realizarse una asamblea de trabajadores y, desoyendo la decisión del párroco, ordenó el desalojo. Sólo unos segundos después disparaban gases lacrimógenos en un espacio cerrado y abarrotado de gente provocando el pánico. Los que salieron, medio asfixiados y con pañuelos en la boca para no ahogarse con los gases lacrimógenos, fueron apaleados y disparados con metralletas y pistolas. La policía resolvió la situación que había creado a tiro limpio, asesinando a Pedro María Martínez Ocio, trabajador de 27 años, Francisco Aznar Clemente, operario de panaderías y estudiante, de 17 años, Romualdo Barroso Chaparro, de 19 años, José Castillo, de 32 años. Dos meses después Bienvenido Pereda, trabajador de 30 años herido en los sucesos, se sumaba con su muerte, a la lista de víctimas de aquel 3 de Marzo de 1976 en Vitoria. Junto a ellos más de sesenta heridos graves, la mitad con heridas de bala, y cientos de heridos leves. (3)
Igualmente, en los sucesos de Montejurra del 9 de Mayo de 1976, la figura de Manuel Fraga aparece de nueva relacionada con los mismos. El búnker franquista, contando con Antonio María de Oriol y Urquijo, ex ministro de Justicia y presidente del Consejo de Estado, decidió actuar en la habitual romería de los carlistas en Montejurra para destruir al carlismo izquierdista y promover el ascenso político del carlismo filofranquista representado por Sixto de Borbón. La acción se conoció internamente entre los aparatos del Estado como “Operación Reconquista”. Ésta se organizó en el despacho del Director General de la Guardia Civil, el general Ángel Campano. Se reunieron en varias ocasiones José Arturo Márquez de Prado, jefe del carlismo de Sixto de Borbón, el general Campano y el general Salvador Bujanda, Subdirector General de la Guardia Civil. El plan contaba con la cobertura logística del SECED, -servicios secretos creados por Carrero Blanco y dependientes de Presidencia del Gobierno-. Según testimonio del general José Antonio Sáenz de Santa María (posteriormente, en 1996, inculpado junto a los generales Rodríguez Galindo y Cassinello en el sumario Oñaederra, relativo a los primeros asesinatos de los GAL entre 1983 y 1984), entonces jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil, Campano le manifestó que el plan era conocido y aprobado por el ministro de gobernación Manuel Fraga y por el entonces presidente Arias Navarro
Las consecuencias de aquellos actos fueron la muerte de Aniano Jiménez Santos, muerto varios días después de ser disparado por el falangista onubense José Luis Marín García-Verde,[] conocido como “el hombre de la gabardina”. En la cima de Montejurra, tras el incidente, el mencionado Marín García-Verde junto con otros atacantes, miembros de Comunión Tradicionalista, mataron Ricardo García Pellejero e hirieron a varios carlistas mediante disparos de pistola.
Sixto de Borbón-Parma y Borbón-Bousset fue expulsado de España por este acto (bajo la coartada de tener ciudadanía francesa) sin serle tomada declaración oficial. “Los abogados de la acusación no lograron que testificara Manuel Fraga, ministro de la Gobernación y que el día de los sucesos se encontraba en viaje oficial a Venezuela (tras su vuelta, manifestaría que los incidentes no habían sido más que una «pelea entre hermanos»). Sin embargo, a estos crímenes les fue aplicada la Ley de Amnistía de 1977, y los acusados-José Luis Marín García-Verde, como responsable de los asesinatos, Arturo Márquez de Prado y Francisco Carrera, como dirigentes de la acción violenta-, sin haber sido juzgados, fueron liberados, al quedar extinguida su responsabilidad penal” (4)
§ Rodolfo Martín Villa, Ministro de la Gobernación de 1976 a 1979, durante el primer Gobierno de Adolfo Suárez, conocido como “la porra de la transición” parece haber estado implicado en numerosos casos oscuros del citado período.
o El “Caso Scala” del 15 de Enero de 1978 (5), ya mencionado en la primera parte del artículo del mismo título que el presente. La vista del Caso Scala tuvo lugar en diciembre de 1980. Los abogados defensores (Loperena, Palmés, Krauel y Seguí) de la CNT solicitaron que el Ministro de Gobernación Rodolfo Martín Villa compareciese a declarar, por la existencia de indicios que hacían sospechar una trama policial con responsabilidades políticas de alto nivel, pero Martín Villa se negó a comparecer. El atentado costó la muerte a 4 trabajadores de la citada sala de fiestas, orquestado mediante confidentes policiales infiltrados en el sindicato CNT (Joaquín Gambín) con el objetivo de desacreditar al mismo ante los trabajadores, que en aquel entonces lanzaba una fuerte campaña contra los Pactos de la Moncloa, y evitar así su progresión en Cataluña.
o Igualmente a Rodolfo Martín Villa se le relacionó con el intento de asesinato de Antonio Cubillo, líder independentista canario del MPAIAC, el 5 de Abril de 1978, en una acción que implicaba en el atentado al gobierno alemán. Supuestamente, el ministro Rodolfo Martín Villa pidió en diciembre del año 1977 el apoyo del gobierno alemán de Helmut Schmidt, para vigilar al MPAIAC, en Canarias y en Argelia. Según especulaciones del periódico Der Spiegel el gobierno alemán habría asignado al agente especial de la policía de Baja Sajonia, Werner Mauss, a Las Palmas de Gran Canaria, para obtener información del MPAIAC.[] Con dicha información se dirige a Argel, para infiltrarse en la organización terrorista, aunque es rechazado. Aun así se queda en la ciudad a la espera de órdenes y para ayudar en caso de que el asesinato salga mal.[] José Luis Espinosa Pardo, antiguo infiltrado del SECED en el PCE(r) y en el FRAP, que anteriormente se había ofrecido a apoyar a Cubillo, contrató a los mercenarios Juan Antonio Alfonso González y José Luis Cortés para que llevaran a cabo el asesinato. (6)
o A Martín Villa se le vincula con la primera gran operación de guerra sucia anti-ETA conocida. Una banda fascista, la Triple A, supuestamente pagada por el Ministerio de la Gobernación de entonces, ametralló a Juan José Etxabe y a su esposa Agurtzane Arregui el 2 de Julio de 1978, al salir del establecimiento “Etxabe Enea”, lugar de reunión habitual de refugiados vascos en San Juan de Luz (Francia). Desde un Peugeot 104 soltaron una ráfaga tan potente que prácticamente segó el cuerpo de Agurtzane Arregui -once balazos- Los otros seis los recibió su marido, gravemente herido. Juan José Etxabe sobrevivió y su esposa murió. (7)
o Martín Villa, este ex falangista, ex jefe nacional del SEU, ex gobernador civil de Barcelona y prolífico jefe de superpolicías con licencia para matar, vuelve a ser asociado directamente con hechos violentos durante la “modélica transición” española. En los sucesos del 8 de Julio de 1978 (Sanfermines) en Pamplona muere de un tiro en la cabeza el joven de 23 años, militante de la LCR, Germán Rodríguez y más de 150 personas son heridas, 11 de ellas de bala. Hubo 7.000 disparos de material antidisturbios y 130 disparos de bala. De la violencia empleada dan idea las órdenes impartidas desde la central a los policías por radio, y que fueron grabadas: “Preparad todas las bocachas y tirad con todas las energías y lo más fuerte que podáis. No os importe matar”. Las protestas provocadas por la salvaje actuación policial se extendieron por todo el País Vasco y Navarra los días siguientes, muriendo por disparos de la policía en San Sebastián el joven José Ignacio Barandiarán, el 11 de julio. Rodolfo Martín Villa en la rueda de prensa realizada en televisión en referencia a estos acontecimientos comparándolos a las acciones de ETA dijo: “Al fin y al cabo lo nuestro serán errores, pero lo otro son crímenes” (8)
§ La sección de la galería temática de monstruos de la etapa oficialmente postfranquista se amplía con las figuras de los gobernadores civiles durante la transición. Estos, que hasta 1976 habían coincidido, en muchos casos, con el cargo de Jefes Provinciales del Movimiento eran figuras políticas de probada fidelidad a la figura del dictador e incluso su sombra posterior varios años después de desaparecido aquél.
o Luis Mardones, el hombre de todas las salsas políticas de Canarias desde la transición (UCD, ATI, las AIC y ahora Coalición Canaria) era Gobernador Civil de Santa Cruz de Tenerife el 12 de Diciembre de 1977. Ese día el joven estudiante Javier Fernández Quesada se manifestaba en apoyo a los trabajadores de la empresa Transportes de Tenerife, propiedad de Leoncio Oramas, hombre vinculado a la UCD. Javier Fernández Quesada murió por disparos de la Guardia Civil en la Universidad de la Laguna, donde se encontraban concentrados tanto trabajadores del conflicto citado como universitarios que apoyaban su huelga. El máximo responsable en la provincia canaria sobre el miembro del cuerpo policiaco-militar era Luis Mardones. Ni el guardia civil autor de los disparos fue sancionado ni Mardones sufrió repercusiones políticas ni de otro tipo por ello.
o Ignacio Llano Cifuentes era gobernador civil en Navarra cuando cae asesinado Germán Rodríguez a manos de la policía y su salvaje carga contra los manifestantes de la plaza de toros de Pamplona y alrededores el 8 de Julio de 1978. Uno de los sucesos más graves de la transición política española por la cantidad de heridos producidos –más de 130-, además de la muerte de Germán, sólo supuso para el matarife Llano Cifuentes su dimisión. No han recaído sobre él en ningún momento otras responsabilidades.
o El sustituto de Llano Cifuentes fue Eduardo Ameijide y Montenegro, Gobernador Civil en Navarra cuando el 3 de Junio de 1979 Gladys del Estal Ferreño, militante ecologista, cae asesinada a manos de un guardia civil en la represión de una protesta antimilitarista y contra la utilización de la energía nuclear en Tudela (10). El Gobernador Civil decidió utilizar la táctica del calamar echando su tinta negra para embadurnar la actuación criminal del miembro de la benemérita a su cargo. Su mentira no tuvo consecuencias penales para él. Con la llegada del PP al poder volvió a la política, siendo Delegado del Gobierno en Aragón hasta 2004
Los citados cargos políticos siguen vivos, buena parte de ellos continúan aún en la actividad política y/o empresarial (Martín Villa es Presidente de Sogecable). Ninguno de ellos ha sido sentado en el banquillo de los acusados y, condenado, siendo encarcelado y/o inhabilitado políticamente, en caso de que fuera demostrada su culpabilidad.
Ninguna democracia lo es auténticamente si hace tabla rasa del pasado, si deja sin juzgar crímenes de Estado, si iguala en una Ley de Amnistía a víctimas y a verdugos, si entierra su memoria colectiva para que nadie pida cuentas a los asesinos y responsables políticos de los crímenes.
La muerte de Germán, de Francisco Javier, de Gladys, de Javier,… de tantos y tantos otros no puede continuar, más de 30 años después, ni un día más impune. La recuperación de su memoria, la reivindicación de sus figuras es claramente insuficiente si no reciben la justicia y la reparación del castigo y la condena de los inductores de sus muertes.
Esta Ley de la Memoria Histórica es claramente falaz y cómplice de la impunidad del franquismo y el postfranquismo si ampara una ley de autoamnistía que se dieron a sí mismos los verdugos de sus asesinados.
En nuestras manos está recuperar la iniciativa de tantos y tantos colectivos que, en su día, intentaron lograr justicia para las víctimas y castigo para los culpables.
Queda mucho más lodo que remover para que se ponga negro sobre blanco sobre la “modélica” transición española. El estudio y denuncia de los torturadores (González Pacheco, alias “Billy el Niño”, Martinez Torres, etc, etc) en las comisarías y cárceles españolas y en otros lugares de terror es una página que aún debe seguir escribiéndose, al menos de los que siguen vivos y no han conocido otra aplicación de la justicia que la que ellos acomodaron a su particular psique en forma de suplicios y torturas.
Y de la monarquía heredera del franquismo, ¿qué? Esa merece no uno sino muchos artículos. “Piano, piano si va lontano”. Al paso
NOTAS
(1) http://www.anticapitalistas.org/node/5577
(2) http://www.kaosenlared.net/noticia/jornada-homenaje-javier-verdejo-almeria
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Vitoria
(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Montejurra
(5) http://asaltarloscielos.blogspot.es/1280950269/retrato-de-modelica-transicion-con-sangre-al-fondo/
(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Intento_de_asesinato_a_Antonio_Cubillo
(7) http://www.elpais.com/articulo/espana/ETXABE/_JUAN_JOSe/ALIANZA_APOSToLICA_ANTICOMUNISTA/ETA/Asesinada/mujer/ex/dirigente/ETA/Juan/Jose/Etxabe/elpepiesp/19780704elpepinac_1/Tes/
(8) http://es.wikipedia.org/wiki/Sanfermines_de_1978
(9) http://www2.noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/06/07/politica/espana-mundo/d07esp29.1618995.php
Eduardo Lucita. "Punto de Vista Internacional"
En EEUU la economía no alcanza a despegar. A pesar que se anunciara varia veces que la crisis había concluido, la confianza de los consumidores sigue baja; el ingreso está estancado y el ahorro supera al gasto de las familias, la inversión es muy localizada y tecnológica y no crea empleo, los precios tienden a bajar. Una nueva caída en la recesión está siendo anunciada. Al compás de la crisis, el gobierno Obama viene impulsando un reacomodo de su economía no sin un fuerte desgaste político a manos de los republicanos y del ala derecha de los demócratas.
Luego de largas batallas en el Congreso, la nueva administración norteamericana ha logrado modificar parcialmente el programa de salud e implantar tibias medidas de control en el sistema financiero, al tiempo que la Reserva Federal mantiene bajas o nulas las tasas de interés para alentar el alicaído consumo interno, dejando caer el dólar con lo que ha logrado mayor productividad a costa del empleo y reducir parcialmente el déficit comercial, pero aumentando el déficit fiscal y el ya de por sí elevado nivel de endeudamiento
Debilidad económica
Estados Unidos conserva todavía una posición dominante en las relaciones mundiales. La declinación relativa de su hegemonía económica (reducción de su base industrial y alto nivel de endeudamiento), que parece inevitable frente al vertiginoso ascenso de los llamados países emergentes, especialmente los BRIC (Brasil, Rusia, India y China), se combina con una fuerte hegemonía en el plano político y militar.
Para algunos observatorios internacionales las guerras en Irak y Afganistán, la falta de resolución del “problema Palestino” y una situación cada vez más complicada en Pakistán son muestras de como las supuestas soluciones políticas fuertemente militarizadas están empantanadas precisamente en lo que se considera áreas o zonas estratégicas para la administración americana. Son estratégicas porque allí es donde se juega su liderazgo militar. Una derrota, que se sumaría al debilitamiento de su hegemonía económica, presupondría una modificación de la relación de fuerzas a nivel mundial, y hay que pensar que en Irak no les ha ido nada bien y que muchos analistas consideran que en Afganistán la guerra ya está perdida.
Discursos y hechos
A la luz de este cuadro general es posible comprender una de las principales razones del triunfo de Obama: dar un vuelco al unilateralismo internacional de la administración Bush buscando la recuperación del control de la política mundial.
Sus diversas iniciativas internacionales muestran por un lado discursos y actitudes de cambio o apertura en la política internacional. Habla de la solución “dos Estados” para Palestina; de la reconstrucción democrática de Irak; de querer el diálogo con Irán; presiona al Gobierno israelí para que disminuya la implantación de colonias sionistas en territorio palestino; abandona el proyecto de despliegue misilístico en Europa del Este. Pero por otro lado multiplica las amenazas contra Irán; se demora la retirada de tropas de Irak (aun cuando se concretará quedarán allí 50.000 efectivos); se aumenta el número de tropas en Afganistán y se redobla el esfuerzo de guerra; critica pero deja las manos libres al Gobierno de Israel; dejar caer el proyecto de instalación de misiles en el Este no tiene otro objetivo que neutralizar el avance de China y Rusia
En América latina, luego de la derrota del ALCA, la administración Obama buscó retomar la iniciativa con la cumbre de Trinidad y Tobago –que culminó en un estruendoso fracaso merced a la actitud coordinada de los países integrantes del ALBA– pero también a través del golpe de Estado en Honduras; nuevas bases militares en Colombia; acciones militares de control en Puerto Rico; ocupación militar de Haití aprovechando el desastre natural; los 42 buques de la Armada yanqui en Costa Rica, etc.
Irán y Venezuela
Dos regiones merecen especial atención en estos días. Por un lado el aumento de las amenazas de una acción militar contra Irán, en clara violación de la Carta de las Naciones Unidas y de resoluciones posteriores que prohíben el uso o la amenaza de la fuerza y llaman a todos los Estados a resolver controversias por métodos pacíficos.
Es sabido que la inteligencia de los EEUU considera a Irán como su mayor amenaza estratégica. Como señala el prestigioso politólogo Noam Chomsky, el régimen clerical iraní, que no es muy diferente de algunos regímenes aliados de EEUU en la región, es un régimen sin duda brutal y una amenaza, pero para su propio pueblo. Pero esto no es lo que preocupa a los sectores militaristas y de inteligencia, como tampoco le preocupaban las cuestiones democráticas en Irak. Su preocupación no pasa por la amenaza militar –el gasto militar de Irán es relativamente bajo en comparación con el resto de la región, y no tiene punto de comparación con el de EEUU– por lo demás agrega Chomsky “el esquema militar iraní es meramente defensivo ya que tiene una capacidad limitada para proyectar la fuerza más allá de sus fronteras”. Por el contrario la amenaza iraní y su influencia en la región es que pone en peligro el control de los recursos energéticos del Medio Oriente, una de las prioridades estratégicas de Washington. En lugar de avanzar en reducir la amenaza de la proliferación de armas nucleares, lo que hace es reforzar el control en zonas productoras de petróleo.
La otra región que ha despertado inquietud en estos días es América latina, particularmente el conflicto Colombia-Venezuela desatado por el presidente colombiano saliente, que aprovechando el tratamiento del caso de “los falsos positivos” [1] en la OEA, hizo una fuerte denuncia acerca de que el Gobierno venezolano amparaba en su territorio a fuerzas guerrilleras colombianas, que terminó en el rompimiento de relaciones y movimientos de tropas en frontera. Sería muy ingénuo no ver detrás de esta crisis regional a los sectores más conservadores de EEUU, como también lo estuvieron detrás del golpe en Honduras. Provocan hechos consumados que finalmente van a reforzar la voluntad de hegemonía político-militar en el continente.
Con la asunción del ahora presidente Santos, que expresaría a la burguesía productiva-comercial que ha tenido fuertes pérdidas con la virtual paralización del comercio entre los dos países, en reemplazo de Uribe, expresión de una burguesía prebendaria del Estado y con denuncias de vinculación con narcotraficantes y paramilitares, el conflicto se ha enfriado, pero no las tensiones entre EEUU y Venezuela, como lo demuestra el reciente rechazo del embajador norteamericano por el presidente Chávez.
Economía, política y militarismo se funden en el actual escenario mundial, sin que la respuesta social esté todavía a la altura de la crisis económica y solo algunas voces como las de Fidel Castro y Noam Chomsky se escuchan denunciando el retumbar de los tambores de guerra.
Denunciar los intentos desestabilizadores en América latina, bregar por la paz y los derechos de los pueblos en el mundo está nuevamente en el orden del día.
Notas
[1] Se conoce como “falsos positivos” a los cientos de jóvenes, muchos de ellos adolescentes, asesinados por el ejército colombiano haciéndolos pasar como bajas de combate en enfrentamientos no confirmados con las guerrillas.
18 de agosto de 2010
Vicenç Navarro. Público
Alemania es el mayor exportador del mundo. Las exportaciones, no la demanda doméstica, son el motor de su economía. Los salarios permanecen estancados desde hace ya muchos años en Alemania.
El pasado viernes, los medios de información anunciaron con gran alboroto el crecimiento de la economía alemana, el principal motor de la economía europea. Según la Oficina Federal de Estadística del Gobierno alemán, se trataba del mayor incremento que aquella economía había experimentado durante el periodo de existencia de la Alemania unificada. Inmediatamente, tal aumento del crecimiento se ha presentado como ejemplo de lo bien que han ido, para Alemania y para todos los países de la eurozona, las políticas de austeridad propuestas por el Gobierno de Angela Merkel.
Puesto que, unos días antes, el Banco Central estadounidense (Federal Reserve Board) había anunciado un retroceso del crecimiento económico de Estados Unidos –resultando en una tasa de crecimiento menor que la nueva tasa experimentada por la economía alemana–, los medios españoles (la mayoría de sensibilidad conservadora y neoliberal) inmediatamente lanzaron las campanas al vuelo, concluyendo que la elevada tasa de crecimiento alemana demostraba la superioridad de las políticas de austeridad fiscal identificadas con el Gobierno Merkel sobre las políticas de estímulo económico aplicadas por el Gobierno Obama en EEUU. Uno de los economistas neoliberales más habituales en los medios de comunicación, inmediatamente definió las políticas de estímulo de Obama como un “enorme desastre”, mostrando, una vez más, la hipérbole que caracteriza su discurso.
Para llegar a esta conclusión se olvidan, o ignoran, varios hechos. Uno de ellos es que el incremento del crecimiento económico alemán tiene poco que ver con las políticas de austeridad del Gobierno. El crecimiento se debe, entre otras razones, al rápido descenso del valor del euro, que ha facilitado el aumento de las exportaciones alemanas, sobre todo a China y a EEUU, países que durante estos años de crisis han tenido mayor crecimiento económico que Alemania, como consecuencia, por cierto, del estímulo económico que han aplicado a sus economías.
Alemania es el mayor exportador del mundo. Las exportaciones, no la demanda doméstica, son el motor de su economía. En realidad, los salarios –la mayor fuerza motriz de la demanda doméstica– permanecen estancados desde hace ya muchos años en Alemania. Esta situación la han denunciado no sólo los sindicatos y la izquierda del país, sino también la ministra de Economía del Gobierno Sarkozy, Christine Lagarde, pues tal estancamiento de la demanda doméstica está detrás de la falta de recuperación económica de la eurozona, dado que la falta de un incremento de la demanda doméstica en Alemania explica la paralización de las importaciones de productos producidos en los otros países de la eurozona. En realidad, la enorme concentración de euros en Alemania (que su banca ha prestado a los bancos del sur de Europa y ha utilizado también para comprar la deuda pública de esos estados) se basa en esta situación: Alemania exporta mucho e importa poco y paga a sus trabajadores mucho menos de lo que producen. De ahí que, como bien decía el corresponsal de The New York Times, el “milagro exportador” en Alemania se ha basado en los sacrificios de la clase trabajadora (14-08-10).
Acentuando este estancamiento de los salarios, Alemania ha sufrido políticas de austeridad del gasto público, incluido el social, desde la época del Gobierno Schroeder (1998-2005), por el descenso de los ingresos al Estado, consecuencia de una reducción de los impuestos de sociedades y de las rentas superiores, política seguida más tarde, también, por Angela Merkel. Los impuestos sobre el capital disminuyeron ni más ni menos que 21 puntos y el nivel de gravación de las rentas superiores se redujo 9,5 puntos. Si Alemania hubiera mantenido los niveles de imposición fiscal de 1998, el Estado habría obtenido 75.000 millones de euros más por año que lo recaudado en 2009, una cantidad casi idéntica al déficit que Merkel quiere reducir a base de políticas de austeridad.
Estas políticas determinaron que el crecimiento de la productividad beneficiase enormemente a las rentas del capital a costa de las rentas del trabajo. Lo cual quiere decir que había, y continúa habiendo, un problema grave de falta de crecimiento de la demanda interna. Como dijo Peter Bofinger, del Consejo Económico alemán, “el problema de Alemania es que vive muy por debajo de sus posibilidades”. Por cierto, una situación muy semejante se ha estado produciendo en España.
Por otra parte, las duras políticas de austeridad que se están aplicando en la eurozona (particularmente acentuadas en los países del sur, como España, Grecia y Portugal) son impuestas no tanto por los mercados financieros –como constantemente y erróneamente se acentúa, incluso por las izquierdas– como por el Banco Central Europeo (próximo al Banco Central Alemán), por el Consejo Europeo (liderado por el Gobierno conservador-neoliberal alemán) y por el Fondo Monetario Internacional (portavoz del capital financiero internacional), cuyo objetivo primordial es que aquellos países paguen a los bancos alemanes y a los bancos de otros estados centrales el dinero que se les debe.
La economía estadounidense, que ha tenido durante este año tasas de crecimiento económico muy superiores a las alemanas, ha empezado a disminuir como consecuencia, precisamente, del descenso del estímulo económico. Ello explica la petición por parte de algunos sectores de la Administración Obama de incrementar dicho estímulo, que tuvo un impacto positivo y permitió un crecimiento económico mayor que el alemán, pero que, al ir terminándose, está dejando paso a un descenso del crecimiento económico. Precisamente, una de las causas de que el crecimiento sea tan débil en España es la falta de tal estímulo económico, resultado de las medidas de austeridad de gasto público equivocadas que el Gobierno está desarrollando.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University
Ana B. Nieto - Nueva York - cincodias.com 20/08/2010
EE UU cerrará el año fiscal 2010 con un déficit de 1,3 billones de dólares, equivalente al 9,1% del PIB. Se trata del segundo peor año para las cuentas federales (tras 2009) en los últimos 65, según cálculos publicados ayer por la Oficina Presupuestaria del Congreso o CBO (un órgano técnico). Y los augurios para 2011 no son buenos porque el déficit del año que viene se espera que se sitúe en 1,06 billones, el 7% del PIB, frente a los 996.000 millones calculados en marzo.
Aunque la CBO explica que en 2012 el déficit se reducirá al 4,2% del PIB -por una esperada mejora de ingresos y rebajas de gastos-, la salida de la crisis será lenta. De hecho, sus previsiones pasan por que el crecimiento entre el cuarto trimestre de este año y el del año que viene sea de apenas el 2%, muy por debajo de lo registrado en otros periodos de recuperación económica.
http://www.cincodias.com/articulo/economia/EE-UU-revisa-alza-prevision-deficit-proximo-ejercicio/20100820cdscdieco_3/cdseco/
La inflación se mantendrá en niveles bajos y la tasa de paro, del 9,7%, sólo caerá por debajo del 5% a partir de 2014.
Todas las expectativas de la CBO con respecto al presupuesto federal cuentan con que no habrá más estímulos fiscales y que los recortes de impuestos aprobados por George Bush en 2001 y 2003 expirarán como estaba previsto, algo que no ocurrirá.
Actualmente se libra una batalla política en la que los republicanos abogan por hacer estas rebajas permanentes y los demócratas por mantenerlas sólo para familias que ingresen menos de 200.000 dólares al año.
La Oficina explica que aunque hay mejoras en el horizonte, el Estado debe prepararse para serios problemas fiscales a largo plazo por el envejecimiento de la población y los costes de la sanidad. En este sentido, recomienda bajar costes y subir impuestos. Estas previsiones se dieron a conocer el mismo día que la economía mostraba su cara más negativa. Las peticiones de subsidio de paro crecieron en medio millón y el índice sobre producción industrial de Filadelfia mostró una fuerte contracción.
Marcha a Bruselas contra la reforma laboral, por los derechos sociales y por el reparto del trabajo y la riqueza.
Noche cerrada, son las cinco de la mañana, levantarse es tarea dificil sobre todo si tus huesos y tu mente te invitan a seguir arropados en el dulce muelle de tu saco.Salimos a la carretera,, por delante tenemos 52 kilómetros. Todo un desafio para nuestros cuerpos que empiezan a sufrir los rigores de la larga caminata.Surge el sol en el horizonte iluminando la sierra de Guara. El paisaje cambia a cada etapa que culminamos, Ayer, era un secarral batido por el viento. Hoy caminamos entre sabinas y carrascales. El Pirineo se vislumbra ya en el horizonte. Recorremos las tierras de Siétamo, Las Cellas y Barbastro. Unos buenos "tortos" de la tierra acompañarán al recio café. Treinta y cinco kilómetros, ¿solo treinta y cinco?, aun nos queda una buena tirada hasta llegar a la noble tierra de la longaniza. Volvemos a la carreta. Hoy es fiesta en la Comunidad y los coches nos rebasan dando pitidos y saludándonos con el puño en alto.Esto da moral para seguir. Pasamos por un campo de calabazas y no podemos resistir la tentación. Una foto en brazos de algunos de nosotros como una promesa de que algunas cosas como la calabaza del cuento tienen que cambiar.
http://www.anticapitalistas.org/node/5579
Redacción Corriente Alterna Madrid
El pasado 5 de Agosto, en la habitual concentración de todos los jueves a las 8 de la tarde, Izquierda Anticapitalista, parte integrante del Movimiento Contra la Impunidad del Franquismo, incorporó, junto a las ya habituales fotografías de las víctimas de la dictadura, su aportación al recuerdo y reivindicación de verdad, justicia y reparación también para las víctimas de la transición: los nombres y fotografías de algunos de los asesinados por las bandas fascistas y los aparatos policiales del Estado en esos años oscuros de la mal llamada “modélica transición” española. Enrique Ruano, Gladys del Estal, Yolanda González, asesinados del “Caso Almería”, Agustín...tantos y tantos otros a los que la desmemoria colectiva de los españoles y un pragmatismo político de bajos vuelos de cierta izquierda han arrumbado al rincón de los asuntos no urgentes ni imprescindibles.
Con este modesto homenaje a los antifascistas asesinados durante la transición política queremos desde Izquierda Anticapitalista reivindicar su nombre y contribuir al desarrollo de una auténtica Memoria Histórica sin trampas. Las consecuencias de aquella transición continuamos pagándolas hoy de un modo mucho más directo de lo que las apariencias indican. Sobre el olvido de quienes fueron asesinados por las pistolas compradas durante el régimen anterior se ha edificado una democracia de baja intensidad, que no ha hecho justicia con los asesinados, y que bloquea las posibilidades de otras voluntades políticas colectivas diferentes a la realidad que hoy se nos impone. Sólo cuando se sienten en el banquillo de los acusados los responsables políticos de atentados como los de Montejurra, Scala, Abogados de Atocha,...cabrá hablar de una democracia madura y real en España.
Izquierda Anticapitalista, sabedora de que son much@s quienes deben ser rescatad@s del olvido pretende, sin embargo, ir rescatando para la memoria colectiva los nombres y las trágicas circunstancias de aquellos cuyas vidas fueron cercenadas para siempre por los enemigos de las libertades políticas y los derechos democráticos de los pueblos.
Si dispones de fotografías, relatos que contarnos sobre las circunstancias que rodearon las muertes de est@s compañer@s u otros datos que puedan ser de interés para lograr el objetivo de rescatar la memoria de los antifascistas de la transición, no dudes hacérnoslo llegar a madrid@anticapitalistas.org
Autor: Pepe Gutiérrez
Victor Lvonitch Kibalchith, alias Victor Serge (1890-1947), del que hablaremos en el Escuela de Verano de IA, fue uno de los escritores revolucionarios más prolíficos y admirados de su tiempo, un participante y un testigo al mismo tiempo. Serge fue amigo de Trotsky como lo fue de muchos de los grandes de su tiempo, Nin, Maurín o Breton, entre otros. Sobre Trotsky escribió una biografía (junto con Natalia Sedova), y toda clase de artículos, como éste, en el que ofrece un retrato crítico y amistoso, y que ahora nos hace las veces de obituario al cumplirse los 70 años del asesinato del que llamó “el último gigante”.
El año 1917, cuarto de la primera guerra mundial, comenzó bajo sombríos auspicios. La Europa continental ardía en un gran incendio. Se luchaba en la Turquía asiática, en Palestina y en África. Parecía como si las dos coaliciones rivales se hallaran empeñadas en una lucha de exterminio que no dejara a los pueblos esperanza alguna de salvación. Un día los vencidos tendrían que ser tratados sin piedad, mientras los vencedores se hallarían terriblemente agotados. Nosotros hemos conocido aquellos tiempos de amargura para los combatientes, de miseria para las poblaciones de retaguardia y de la debilidad irrisoria de un grupo de socialistas fieles al internacionalismo. De pronto, en el mes de marzo de 1917, el despotismo de los zares se derrumbaba bajo la presión de los obreros de Petrogado. El nacimiento de Rusia a la libertad democrática fue como un rayo de esperanza en aquellos tiempos de pesadilla. Pero, al propio tiempo, nacieron dos nuevas inquietudes; la defección rusa podía asegurar la victoria de los imperios centrales y la propia revolución rusa parecía inclinarse hacia un compromiso con una burguesía débil y reaccionaria, la cual, inmediatamente, empezó a preparar la dictadura militar y la represión del movimiento obrero y campesino. Si los imperialismos autárquicos salían victoriosos sobre los imperialismos democráticos, y si la revolución rusa desembocaba en un régimen de reacción más fuerte y más moderno que el zarismo, el porvenir de Europa no sería más que tinieblas.
El 7 de noviembre de 1917, un gran acontecimiento echó a rodar estas sombrías perspectivas. De Petrogado a Kazan, a Kaluga, a Tachkent, los obreros, los campesinos, los soldados, los intelectuales revolucionarios, se levantaron y dieron el poder a los Soviets (Consejos de Trabajadores), la tierra a los campesinos, el control de la producción a los obreros y proponían al mundo la paz de los pueblos “paz inmediata, sin anexiones ni indemnizaciones”. Por el momento, la victoria del bolchevismo debilitaba a Rusia en su rango de gran potencia, a tal extremo que se vio obligada, con gran dolor, a aceptar el dictado de Brest-Litovsk. Pero, en realidad, al mismo tiempo, daba un golpe de muerte al imperialismo de las Potencias Centrales, precipitaba la madurez de las revoluciones populares en Alemania y en Austria-Hungría e incitaba al Presidente W. Wilson a formular sus memorables condiciones de paz, fundadas sobre el derecho de las nacionalidades. Por encima de todo, daba nacimiento a una incontenible esperanza de transformación social. Europa entera empezó a vislumbrar una nueva justicia social, una nueva fraternidad. Las clases, siempre vencidas hasta entonces a lo largo de la Historia, se sentían desde aquel momento capaces de vencer y de encaminar al mundo hacia un destino más elevado.
Los acontecimientos de Rusia eran la obra de las masas campesinas, de las masas obreras, de las masas de soldados y marinos u de una gran minoría de intelectuales idealistas. Es completamente falso, y la Historia lo demuestra al primer golpe de vista, decir que los bolcheviques hicieron la revolución socialista. El mérito del Partido Bolchevique fue el de comprender que la revolución se estaba operando y que tenía que salir victoriosa. Su misión consistió en proporcionar un sistema nervioso a aquel movimiento de masas, darle aparatos de coordinación y de dirección inteligente, cuadros de hombres cultos y libres. El mérito de Lenin y de Trotsky fue el de comprender que ninguna solución intermedia entre la dictadura reaccionaria y la dictadura revolucionaria de los soviets era posible. En aquellos momentos, los nombres inseparables de Lenin y Trotsky iluminaron con una aureola prodigiosa.
Leon Davidovich Bronstein (León Trotsky), judío, de origen burgués, militante socialista desde su adolescencia, tenía en aquel entonces treinta y ocho años. Regresaba del Canadá, donde había sido internado en Halifax, después de haber llegado a dicho país expulsado de Francia. En 1905, fue el presidente del Soviet de San Petersburgo, proclamó la jornada de ocho horas, la negativa a pagar los impuestos y había puesto en peligro la existencia misma del Imperio. Fue desterrado a Siberia por segunda vez. Se evadió y se refugió sucesivamente en Viena, Berlín y París. Era conocido como un marxista social-demócrata ruso independiente en el seno del Partido, dividido en la mayoría (bolchevique) revolucionaria y jacobina, y la minoría (menchevique) moderada y democrática. Desde 1904 hizo oposición a Lenin, quien proclamaba ya en aquel entonces la dictadura del partido bajo la enseña de la dictadura del proletariado. Trotsky le replicó: “Esto sería inevitablemente la dictadura del partido sobre el proletariado”. Combatió la centralización autoritaria del bolchevismo junto a Rosa Luxemburgo. Se presentaba como el teórico de la “revolución permanente”, o sea, de la revolución internacional, dispuesto a quemar las etapas de la revolución burguesa sin detenerse en ellas.
Desde su llegada a Petrogrado, en mayo-junio de 1917, se unió al Partido Bolchevique, el cual había entrado vigorosamente por el camino de la "revolución permanente”, gracias a la autoridad intelectual de Lenin, quien representaba, indudablemente, las aspiraciones de las masas. Gracias a Lenin y Trotsky, el sistema soviético empezó bajo las formas de una nueva democracia, ampliamente espontánea. Trotsky, después de haber sido uno de los principales organizadores de la insurrección y de la toma del Poder, pasó a ser el Comisario del Pueblo de Negocios Extranjeros. Publicó los tratados secretos y más tarde fue el organizador del Ejército Rojo. Durante los cuatro años de terrible guerra civil, y muy a menudo en condiciones desesperadas, obtuvo victoria tras victoria, destruyó los ejércitos reaccionarios del general Yudenith en Estonia, de Denikin en Ucrania, de Dutov en el Ural, del almirante Koltchak en Siberia y redujo a la impotencia la intervención extranjera. En ella se revelaron militantes de cualidades excepcionales: Blucher (en el Ural), fusilado por Sta1in; Tukhachevski en el Volga (fusilado); Yakir, en Ucrania (fusilado); Ivan Smirnov, en el Volga y en Siberia (fusilado); Egorov, en Tsarytan (fusilado); Smilga, Mratchkavski, Muralov (fusilados) y muchos otros, casi todos fusilados, también fusilados. No sobreviven, de aquella epopeya, más que Vorochílov, Budienny y Sta1in.
La intervención extranjera, la guerra civil, el bloqueo y el hambre mataron a la joven democracia soviética y dieron nacimiento a la dictadura burocrática del Partido. En 1921, la insurrección de Kronstadt reveló el conflicto entre el pueblo revolucionario y la dictadura. Kronstadt reclamaba la vuelta a los soviets elegidos libremente. Contrariamente a la leyenda establecida, Trotsky, entonces Presidente del Consejo Revolucionaria de la Guerra, no tomó parte alguna en aquella abominable represión, de la cual, más tarde, aceptó su parte de responsabilidad política. Fue el primero en preconizar la Nueva Política Económica, a fin de dar satisfacción a los campesinos, librándolos de las requisas. De haber sido escuchado, a buen seguro que la revolución de Kronstadt no hubiera tenido lugar.
Es evidente que Trotsky en el Poder tiene su parte de responsabilidad en los errores gravísimos que se cometieron junto con Lenin y los dirigentes del Partido bolchevique. Es cierto que estos grandes revolucionarios ejercieron el Poder en condiciones particularmente graves. Es cierto, también, que su psicología de doctrinarios marxistas, convencidos de tener la verdad integral y salvadora, les hizo terriblemente intolerantes y les hizo desconocer la importancia vital de la libertad y de la democracia. Todos los movimientos socialistas (y libertarios}, a excepción del bolchevique, aún cuando han sido demasiado débiles para poner en peligro el nuevo régimen, han sido ahogados con el estado de sitio. Los socialistas revolucionarios de izquierda, que tomaron las armas en contra de Lenin y Trotsky se hallan en las cárceles desde 1918 (aún los hay en la actualidad}; los social-demócratas mencheviques, que se hicieron los defensores de la democracia obrera, fueron duramente perseguidos; los anarquistas fueron puestos fuera de la ley, por más que, con Macknó, jugaron tan gran papel en la liberación de la Ucrania ocupada por los blancos y que en un tratado fraternal se les prometiera solemnemente la legalidad. Lenin y Trotsky al fundar la Tcheka, crearon una verdadera inquisición. Al estatizar los sindicatos y las cooperativas, desarmaron a las masas y abrieron el camino al totalitarismo.
Pero, lo que nadie puede negarles es el haber obrado de buena fe. Ya en 1923 dieron cuenta del peligro burocrático, en realidad totalitario, y resolvieron combatirlo juntos. Trotsky reclamó en el "Nuevo Curso": democracia en el interior del Partido, llamamiento a las juventudes. Fue vencido por los funcionarios en los momentos en que Lenin moría a causa de un agotamiento cerebral. Desde entonces, Trotsky, a despecho de muchas faltas de orden secundario, se convirtió en la intransigente y formidable encarnación de un movimiento de izquierda, el cual, en el seno del Partido, luchó hasta la muerte para devolver la democracia al seno del Partido y a los sindicatos, por el principio del internacionalismo militante, por una industrialización inteligente y humana, contra la dictadura de los secretarios y el pensamiento dirigido por los pedantes, contra la estúpida doctrina del "socialismo en un solo país" y la colaboración con el nazismo.
La tendencia totalitaria obtuvo su triunfo en 1929. Empezó con el encarcelamiento de 8.000 opositores y continuó con la persecución hasta el exterminio físico de toda la generación revolucionaria de 1917-1924. Trotsky fue detenido en Moscú y trasladado por la fuerza a Alma-Ata, en la frontera del Turkestán chino; expulsado de Rusia a la fuerza y enviado a Turquía, exilado en Francia, en Noruega, en México, nunca dejó de ser un combatiente sobre el único terreno que podía serlo, el de las ideas, mientras que sus camaradas en Rusia, caían uno tras otro en las cárceles. Este combate lo ha continuado siempre junto con una obra científica de primer orden, que pasa a ser patrimonio de la cultura socialista ("Mi Vida", "Historia de la Revolución Rusa", "La Revolución Traicionada"). Uno de sus hijos fue fusilado, una de sus hijas murió en la miseria, otra se suicidó; en París, una muerte sospechosa se le llevó el mayor, León Sedov, su colaborador. Todas estas desgracias le llenaron de dolor y le agotaron y, a pesar de este estado y del peligro de ser asesinado, continuó su lucha, sin desfallecimientos, con una inteligencia siempre aguda y despierta y con una absoluta probidad.
En 1936 tuvo lugar en Moscú el proceso de impostura, que inició la exterminación completa y sangrienta de la generación revolucionaria, incluso de aquellas tendencias que se opusieron por mucho tiempo a la de Trotsky (Zinóviev-Kamenev-Bujarin-Rikov). El verdugo es quién hizo su ley. Se trataba de imputar la responsabilidad de la miseria terrible que padecía el pueblo ruso bajo el totalitarismo y del desastre económico de la industrialización despótica, a los viejos militantes marxistas quienes un día hubieran podido formar los equipos de recambio para sustituir al Gobierno, que además eran populares y, al mismo tiempo, al Exiliado que representaba la conciencia viva de la Revolución de Noviembre de 1917. La calumnia, la mentira, el delirio d asesinato, lo desbordaron todo. El nombre de Trotsky fue suprimido de los tratados de historia de la Unión Soviética. Sólo una chispa de luz surgió en aquellos días de tiniebla. Una Comisión de intelectuales internacionales, presididos en Nueva York y en México por el gran filósofo norteamericano John Dewey, estudió por mucho tiempo aquella hojarasca criminal y proclamó la completa inocencia, la grandeza irreprochable de Trotsky: ¡Not Guilty!
Sin embargo, ciertos errores lo aislaron y disminuyeron la importancia inmediata de su obra. Su fidelidad al viejo partido lo inmovilizó muy a menudo. A pesar de los crímenes, a pesar de su propia muerte que se acercó de día en día, se negó a reconocer que la URSS hubiera dejado de ser un “Estado Obrero Socialista” y que en ella se hubiera establecido un nuevo sistema de totalitarismo. Creyó poder llevar sobre sus solas espaldas el peso de una nueva Internacional, la Cuarta, continuadora de la Tercera. Voluntarioso y utopista, se separó del conjunto del movimiento socialista. Se empeñó en hacerse el mantenedor de un bolchevismo de épocas pasadas y que en la actualidad ya nadie puede comprender. Se mostró intransigente con revolucionarios que le querían y comprendían, pero que no querían seguirle por esos caminos. Intervino en las disensiones y en las escisiones de minúsculos partidos que no forman más que sectas fieles a fórmulas muertas. Nosotros nos explicamos muy bien, desde un punto de vista psicológico, su tensión interior y el drama de su soledad.
En la URSS decretaban en contra de él pena de muerte sobre pena de muerte. El 20 de mayo de 1940, en los tiempos del pacto Hitler-Stalin, del cual se mostró siempre contrario, el pintor comunista Alfaro Siqueiros y el “judío francés” -probablemente el agente del Komintern y de la GPU en el asunto- asaltaron la residencia de Trotsky en Coyoacán, le hicieron tres disparos de pistola ametralladora en su habitación, dejaron una bomba incendiaria en la casa y escaparon, llevándose prisionero a su colaborador americano Sheldon Harte, cuyo cadáver fue encontrado días más tarde en una casa del Desierto de los Leones alquilada por los hermanos Arenal. Trotsky salvó su vida de milagro, pero dijo a los periodistas que “no tardaría en producirse otro atentado en contra suya”. Sabía que había sido dada la orden de acabar con su vida y que los asesinos disponían de medios ilimitados.
El 20 de agosto de 1940, a las siete de la mañana, recibió algunos instantes en su despacho, al “camarada” Jackson-Monard-Vendendreschd que lo mató de un golpe de piolet en el cráneo. La identidad del asesino no ha sido establecida aún, pero se sabe que viajaba con el pasaporte de un combatiente de las Brigadas Internacionales muerto en España. [Posteriormente se le identificó como Ramón del Río Mercader, español, miembro de las juventudes del PSUC]. El veredicto de la justicia mexicana ha establecido que se trataba de un instrumento pagado por una organización potente. El mismo ha proclamado su admiración por Stalin...
Así terminó el duelo entre el viejo revolucionario y el totalitarismo. El proceso queda abierto ante la Historia. En realidad no ha hecho más que empezar.
http://www.anticapitalistas.org/node/5566
Martes, 17 de agosto a las 10 de la mañana
En Vía de los Poblados nº 1 (Metro San Lorenzo – Línea 4)
Edificio Alvento (sede social de UPS)
http://www.callejeando.com/Mapa/Madrid/callejero-madrid.htm
¡Por la readmisión de los/as despedidos/as!
¡Por la defensa del puesto de trabajo!
¡Fuera la Reforma Laboral!
¡Apoyemos a los trabajadores/as que luchan!
Miguel Romero* / Viento Sur
En la mañana del martes 10 de de agosto, David Taguas, presidente de la patronal de la constructoras, SEOPAN, anunciaba un apocalipsis social y económico como consecuencia de los recortes de las inversiones en infraestructuras decididos por el gobierno. Dicho y hecho: unas horas después, el presidente Zapatero ha declarado que los recortes serán revisados inmediatamente y se reanudarán proyectos bloqueados.
El pasado 17 de mayo, David Taguas concluía una tribuna sobre los problemas de la “competitividad” y el “desempleo” en la economía española, con esta frase: “En caso de que las negociaciones para la reforma laboral sigan indefinidamente o que la reestructuración financiera no avance inmediatamente, siempre nos queda que el Gobierno nos haga el trabajo, lo que, a la vista del ajuste fiscal que acaba de impulsar, puede que sea lo mejor”; el uso reiterado del “nos”, y en un texto público, muestra que Taguas va sobrado y no disimula su función de lobbista patronal de lujo sobre el presidente del Gobierno. Y con razón: justo un mes después, el presidente Zapatero “les” hacía el trabajo aprobando en Consejo de Ministros la “reforma laboral”.
Davis Taguas fue el jefe de la Oficina Económica de la Moncloa. Utilizando el conocido mecanismo de colaboración “público-privado” llamado de “puertas giratorias” pasó de un día para otro, en mayo de 2008, a presidir la patronal del ladrillo.
Los líderes de CC OO y UGT, José María Fidalgo y Cándido Méndez, mostraron una enternecedora comprensión del asunto y pidieron al recién ascendido que “desde su nuevo cargo muestre cierta sensibilidad y ayude a todas las personas que están condenadas a perder su empleo por la crisis económica que atraviesa el país”; Taguas todavía se debe estar riendo.
Un diputado del Grupo Socialista, sólo uno, Juan Antonio Barrio, se atrevió a plantear reservas a ese tránsito y su “indisciplina” fue sancionada por el grupo. No abundan las sanciones en el Grupo Socialista. La otra sanción que se recuerda es la que le cayó a Antonio Gutiérrez por abstenerse en la votación parlamentaria de la "reforma laboral". Es sólo una multa de 300 euros; su valor es hacerla pública. Es llamativo que incluso en el terreno simbólico “les” hagan el trabajo.
¿Quién dice que los “mercados” son invisibles? ¿Quién duda de a qué intereses sirve, bajo qué ordenanzas -porque ese es el significado político real de "gobernanza"-, funciona el gobierno, el grupo parlamentario y el Partido Socialista?
Taguas y todos los taguas saben bien quien manda aquí. Lo saben por una experiencia de muchos años. Hace falta crear una experiencia antagonista para que empiecen a tentarse la ropa. Otra razón más para llevar en la mochila del 29-S.
Miguel Romero es editor de VIENTO SUR y militante de Izquierda Anticapitalista
Fuente: Kaosenlared.net
Mientras la crisis la pagan los trabajadores.
En España hay ahora 16.000 ricos más que en 2009. En total, ya son 143.000 personas las que tienen un patrimonio que supera los 800.000 euros.
El lujo, una inversión en pasiones que ignora la crisis
El mercado de lo exclusivo aumenta sus ventas a pesar del declive económico generalizado.
Lo lógico sería pensar que, en tiempos de crisis, todos los mercados deben ingeniárselas para salir de la crisis económica lo menos perjudicados posible. Sin embargo, la realidad es que existe un negocio al que la recesión le hace poco más que cosquillas: el lujo. Así, mientras que unos no tienen más remedio que elegir entre pagar una factura u otra, porque no hay dinero para las dos, otros se quitan el sueño pensando en si el modelo de su nuevo coche será un Mercedes o un BMW. O los dos.
La última encuesta del Eurobarómetro sobre el impacto social de la crisis desveló que, paradójicamente, en España hay ahora 16.000 ricos más que en 2009. En total, ya son 143.000 personas las que tienen un patrimonio que supera los 800.000 euros.
Y en algo tendrán que gastárselo. "La crisis nos está afectando muy poco", explica Ricard Andreu, comercial de Marivent Yatchs, empresa dedicada a la venta y alquiler de embarcaciones de lujo. "Nuestros clientes son empresarios, banqueros, gente con dinero. Si las ventas disminuyen algo es porque nuestros clientes se enfrentan a un dilema moral en el que no creen apropiado gastarse el dinero en un barco cuando hay gente que no llega a fin de mes, no porque no puedan comprarse un yate", comenta.
Aumenta el número de ricos en España hasta los 143.000
Y si hablamos de bienes de lujo, se hace obligado entrar en el negocio de los coches de alta gama. El que mejor se está enfrentando a la crisis es el del mercado de los coches Premium fabricados en Alemania y que incluye a las marcas BMW, Mercedes y Audi. La demanda de sus vehículos está siendo tal que los fabricantes se han visto obligados a aumentar su plantilla con trabajadores temporales e incluso mantener la producción los fines de semana. Desde el departamento comercial de BMW en Madrid aseguran que, en los primeros seis meses de este año, sus ventas se incrementaron un 60%, con respecto a 2009. Y si hace un año consiguió vender una media de 640 unidades, en lo que llevamos de 2010 ya ha superado esa cifra con la venta de unos 100 coches al mes. "Hemos notado una disminución en las ventas desde el 1 de julio, hecho que relacionamos con la subida del IVA, pero consideramos que es algo pasajero. Para finales de este año queremos duplicar las ventas de 2009 y pasar de las 1.200 unidades", señalan en BMW.
El sector inmobiliario de alta categoría es el único que sí parece resentirse ante la crisis. Algo normal si tenemos en cuenta que fue este mercado el que desencadenó la recesión. Gonzalo López Van Dam, director de Promora, una de las principales inmobiliarias especializadas en la venta de casas de lujo en Madrid, afirma que "la crisis nos está afectando en los precios de las viviendas y en el ritmo de las ventas. Ambos han bajado cerca de un 30%. Si antes una casa podía valer un millón de euros, ahora está cerca de los 750.000".
Otro lujo que los ricos parecen estar dejando de lado y que guarda relación con los pequeños placeres es, por ejemplo, el champán. Un mercado que ha bajado su facturación un 9,1% en 2009, con respecto al año anterior. Pero sus productos figuran entre los pocos de alta gama que, ante estas circunstancias, han resistido heroicamente el envite de la crisis. Algo parecido ha ocurrido con las joyas, cuyas ventas caerán en 2010 un 6,1%, según datos de DBK, empresa española especializada en análisis de mercado.
Los coches de alta gama han incrementado sus ventas
Una feria para ricos
Uno de los acontecimientos que, en España, incluye más lujo por metro cuadrado es la feria Excellence Fair 2010, celebrada en Perelada, Girona, el pasado mes de junio. Allí se concentró la crème de la crème para los aficionados al lujo. Los productos estrella fueron automóviles de las firmas de Aston Martin o Ferrari, además de caballos árabes por 200.000 euros, joyas desde 70.000, móviles con brillantes por el precio de 32.000 euros o botes de caviar que oscilaban entre los 2.500 y los 9.600 euros el kilo. Por no hablar de helicópteros de 360.000 euros o cremas fabricadas con oro de 24 quilates y que pasaban de los 400 euros. Sólo para unos pocos bolsillos.
La prueba de que al lujo no le afecta la crisis es que la entrada a tal evento ascendió a 400 euros, el doble que en ediciones pasadas. El número de asistentes, como el precio, también creció, pasando de 1.800 visitantes en 2008 (año en el que comenzó a celebrarse esta feria), a 2.500 en 2010. "La crisis nos afecta, pero a otro nivel. Es muy difícil calcular el volumen de ventas que se genera, ya que la particularidad de nuestros visitantes es la discreción y nosotros lo respetamos. Sí podemos decir que la valoración final ha sido muy positiva", cuenta Juan Maiz, socio fundador de la feria.
Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/mientras-crisis-pagan-trabajadores-crecen-ricos-patrimonio-superior-80
Gŕafico cortesía de Josetxo-ezcurra y rebelion.org
Autor/a: trabajador/a de la empresa:
Como las modas se imponen, Aubay-Isalia, empresa consultora de Telecomunicaciones, se ha subido al carro de los beneficios que los empresarios están recibiendo en estos tiempos.
Podemos sumar por tanto este “pecado” a la lista de atributos que describen a la mayoría de las empresas de este sector y en concreto a ésta cuya experiencia queremos contarles.
Aubay-Isalia presentó un ERE ante la Dirección General de Trabajo el 24 de Mayo de 2010. Previo a esta fecha la dirección de la empresa comenzó negociaciones con la representación legal de los trabajadores (RLT) en las que dejó patente que su única intención era despedir a una lista de personas y se negó a plantearse otras medidas menos traumáticas para los empleados. La dirección se negó a hacer pública la lista de adecuados al ERE a pesar de las repetidas peticiones de la RLT e incluso a pesar de que la propia Dirección General de Trabajo se lo pidió en varias ocasiones.
El período de negociaciones finalizó con la única propuesta por parte de la dirección de la empresa de 20 extinciones de contratos de trabajo con una indemnización de 25 días de salario por año trabajado y la intención de proponer reducciones salariales al resto de los empleados.
Las propuestas elaboradas por los trabajadores no fueron tenidas en cuenta en ningún momento.
La RLT no dió conformidad al ERE por motivos tan justificados como que la empresa tiene proyectos a la vista para los que pretende hacer contrataciones e incluso que se tiene constancia de contrataciones realizadas este mismo año. Los perfiles de los contratados son muy similares a los de varias de las personas que pretenden despedir de este económico modo. La diferencia es fácilmente imaginable: las condiciones de las nuevas contrataciones son inferiores a las de los actuales empleados.
Con ésto y todo, la Dirección General de Trabajo acuerda autorizar a la empresa la extinción del número de despidos solicitados en los términos formulados por la empresa: indemnización de 25 días de salario por año trabajado con un máximo de 12 años, es decir, un máximo de un año de sueldo por toda una vida de trabajo. Éste ha sido el caso del Director de Recursos Humanos, un excelente profesional, al que además la empresa utilizó en la negociación como parte de su representación escondiéndole que él era uno de los principales afectados.
Por estas injusticias y las que nos están por venir, ustedes decidan: constrúyanse un búnker o luchen por sus derechos.
Por Marat
1.-LOS HECHOS:
Recién iniciado el verano, a las 23:26 del 23 de Junio del presente año, un tren Euromed “Alaris” que cubría el trayecto Alicante-Barcelona y que no tenía parada en la estación Castelldefels Playa, arrolló a un grupo de entre 30 y 40 personas que acababan de descender del tren de Cercanías que les había llevado a la estación de Castelledefels para dirigirse a la Fiesta de San Juan que se celebraba en la playa de la citada localidad.
De resultas del trágico accidente murieron 12 personas, todas ellas de nacionalidades extranjeras, y 10 más resultaron heridas de diversa consideración.
La muerte y el accidente se produjeron al cruzar los viajeros las vías del tren.
El 29 de Julio, poco después de un mes, el juez del juzgado de instrucción número uno de Gavà (Barcelona) resolvió que "los fallecimientos fueron consecuencia de una imprudencia atribuible a los fallecidos" (1). . Rápido y eficaz carpetazo.
Hasta aquí los hechos pero , ¿es esto todo? Tal como yo lo veo NO.
2.-LOS ELEMENTOS QUE EXPLICAN LOS HECHOS:
Durante este período dedicado a echar tierra sobre el accidente, a culpabilizar a las víctimas y a borrar las pistas de las responsabilidades de las autoridades sobre el accidente (han ido desapareciendo de los medios y del auto judicial no ha traslucido nada al respecto), hemos visto cómo acudía en su ayuda la llamada “opinión pública”, falaz mentira sobre la que se monta cualquier engaño colectivo y que permite dar rienda suelta a las más viles manifestaciones de la abyección humana.
Es innegable el hecho de que una ingente masa de personas –hay cálculos que hablan de hasta 50- descendió del Cercanías aquella noche y que su comportamiento fue imprudente.
Pero ¿ello explica opiniones del tipo “estamos hartos de vosotros. Si pretendéis una indemnización no nos vais a sacar ni un duro?”. O ésta, más cínica, “mi solidaridad con las víctimas pero a los dirigentes de esos países hay que decirles que deben educar a sus ciudadanos y que los españoles no nos dedicamos a cruzar por en medio de unas vías” (¿seguro que no?) o la más sincera de todas: “se ponen hasta el culo de pisco y luego van pedos y no ven venir a un tren. Estos panchitos lo que buscan es sacarnos los cuartos”. Creo que no.
Sobre todo porque, a pesar del evidente error y responsabilidad personal de cruzar las vías de una estación de ferrocarriles hay factores que explican que las opciones seguras para evitar un accidente no fuesen ni tan seguras, ni tan practicables.
El diario “Público” informaba 2 días después del accidente, el 25 de Junio, de la existencia de algunas dudas respecto a la seguridad de la estación de ferrocarril de Castelldefels para los viajeros.
Decía, entre otras cosas que, hasta noviembre de 2009 el cruce desde un lado a otro de las vías se realizaba por un paso superior y que “con las obras de remodelación de la estación, se construyó un paso inferior y se marcó el perímetro de la estación con vallas. De esta manera, el paso inferior -y dos ascensores para personas con movilidad reducida- quedan para los usuarios de Cercanías, mientras que el paso superior se destina exclusivamente a los vecinos, que pueden cruzar tanto las vías del tren como la carretera contigua”. (2) Pero un poco más abajo la información de la noticia resultaba un tanto más inquietante: “¿Por qué estaba cerrada la pasarela? Los responsables de la estación consideraron que el nuevo paso inferior era suficiente. Nadie lo ha admitido, pero el cierre de la pasarela evitaba que los pasajeros entraran sin pagar” (3) El beneficio económico por encima de la seguridad y la vida de las personas.
Pero hay más anomalías atribuibles a la responsabilidad de las autoridades ferroviarias:
§ Ese día en la estación no había, en el momento del accidente, ni un solo vigilante de seguridad para impedir que los viajeros cruzasen las vías. Estaba prevista la entrada de 12 de ellos a trabajar 7 minutos más tarde de suceder el accidente (4). Pero en el momento de máxima afluencia de viajeros en la estación, no había uno solo de ellos. “Esta docena de vigilantes formaban parte del dispositivo de 28 que la empresa ferroviaria había decidido repartir por las estaciones más concurridas de Rodalies durante la verbena, algo habitual también en la celebración de otras festividades como el Carnaval de Sitges o cuando hay una carrera en Montmeló. Los guardias de seguridad tenían la responsabilidad de controlar los accesos toda la noche y sobre todo de madrugada, cuando volvían a casa la mayoría de clientes” (5). Es decir, había un dispositivo especialmente previsto y montado para un caso de máxima afluencia de público, por motivos festivos, que falló porque los responsables de la estación no previeron adecuadamente los tiempos de inicio de la afluencia masiva, ni el comportamiento de masas ante un acontecimiento festivo
§ Pero tampoco había personal responsable de la estación en el momento en que sucedió el accidente, lo que impidió un funcionamiento de aviso por megafonía de la llegada del tren: “La megafonía de la práctica mayoría de las estaciones de la red de Rodalies está automatizada. Esto quiere decir que casi todos los mensajes que emiten los altavoces proceden del centro de control que Renfe tiene ubicado en la estación barcelonesa de El Clot. Se trata, por ejemplo, de recordatorios sobre la prohibición de fumar o acerca del veto de cruzar las vías. Además de estas comunicaciones, también se pueden transmitir mensajes específicos para una instalación concreta, que se pueden anunciar desde la misma estación (en este caso era imposible porque no había nadie) o desde el centro de control. Entre estos supuestos está el de la circulación de un servicio que no tenga previsto detenerse. La megafonía recuerda esa circunstancia y, a veces, pide que los clientes no se acerquen a los raíles. La noche de la verbena no se produjo ningún aviso de este tipo en Platja de Castelldefels cuando el Alaris estaba a punto de llegar, según admitieron diversas fuentes autorizadas” (6)
§ La salida hacia el exterior no estaba bien señalizada: “En el andén número 2, el más alejado de la playa y del edificio de la estación, hay tres grupos de carteles en los que se indica dónde está la salida. Son rótulos de color gris que están junto al nombre de la parada y también de la dirección hacia la que van los trenes (en este caso Vilanova-Sant Vicenç de Calders). Sin embargo, el primero de los indicadores de salida está más o menos a la mitad de un andén que tiene unos 160 metros de longitud. Si los pasajeros viajan en una unidad como la de Rodalies del miércoles, las primeras puertas del tren quedan a más de 80 pasos del cartel. A pesar de que las autoridades recalcaron que los paneles dirigían claramente hacia el paso subterráneo o el ascensor, podría haberse dado el caso de que algunos dudaran de dónde estaba el camino y más todavía si al llegar a la plataforma superior estaba inhabilitada con una cadena. En total, si los viajeros de las primeras puertas hubieran tomado la dirección correcta, deberían haber recorrido un centenar de metros” (7)
§ El único paso existente, el subterráneo, es demasiado estrecho para el paso de personas en grupo, especialmente cuando se producen afluencias masivas, como puede apreciarse en el vídeo siguiente (8). Que el paso superior se mantuviese cerrado, dejando éste como una vía correcta de salida de la estación, contribuyó a incentivar la imprudencia de los viajeros. Según uno de los testigos de la tragedia “el paso subterráneo es muy estrecho y estaba lleno de gente” (9)
§ La estación de Castelledefels Playa había experimentado una remodelación en octubre del pasado año que había cambiado su configuración (señalética, pasos,...), lo que unido al hecho de que una parte de los pasajeros apenas conocía la estación - "Era la primera vez que iba a Castelldefels y por eso seguí a la gente que, como yo, se dirigía a la playa (10)- y otros era la primavera vez que descendían a ella tras la remodelación, pudo favorecer un comportamiento imprudente por desorientación.
Tenemos pues, un accidente en una estación sin personal en el momento de la tragedia, sin vigilantes de seguridad, en la que no se da aviso de que llega un tren rápido, con un paso subterráneo atestado de gente, reducido para el tránsito masivo y que es la única vía correcta para sortear las vías, dado que el paso superior había sido cerrado, para que ningún viajero se colase sin pagar el billete.
Nadie intenta negar la imprudencia colectiva de las víctimas pero afirmar, como ha hecho el juez del juzgado de instrucción número uno de Gavà (Barcelona) que “los fallecimientos fueron consecuencia de una imprudencia atribuible a los fallecidos” es, como mínimo, parcial. Y es parcial porque no toma en cuenta las circunstancias agravantes del suceso. Cualquier experto en catástrofes, cualquier conocedor de lo que es la protección civil sabe que una masa humana es un ser vivo con reacciones previsibles, si se estudian y se anticipan.
En una situación de fiesta, en la que hay personas que no conocen el entorno del espacio al que descienden, en la que las vías de salida no son lo suficientemente claras en cuanto a señalización y en la que ningún responsable de la estación ha previsto adecuadamente el efecto de un grupo de más de 50 personas descendiendo de un tren, ni ha tomado las medidas oportunas para evitar el riesgo, el comportamiento imprudente se convierte en un contagio colectivo de la masa que irracionalmente, y sin pensarlo demasiado, emula la conducta de los primeros que, imprudentemente, se arriesgan a cruzar unas vías. No es un acto voluntario ni pensado. Forma parte de lo que se conocen como mecanismos automáticos del comportamiento humano.
3.-ALGUNAS CONCLUSIONES A MODO DE HIPÓTESIS:
Si los hechos aquí descritos, recogidos de los medios de comunicación, son ciertos, que un juez prefiera ignorar estos hechos y que desoiga los argumentos sobre el abandono de responsabilidad de las autoridades ferroviarias sólo obedece a dos motivos posibles, en mi opinión ambos entrelazados:
- Que las personas muertas fueran todas ellas extranjeras -7 ecuatorianas, 2 bolivianas, 2 colombianas y 1 rumana-, seguramente en su gran mayoría personas de familias de bajo nivel cultural y con temor a exigir una investigación rigurosa sobre el accidente, por las posibles represalias de las autoridades españolas ante el hecho. Entre los colectivos inmigrantes subyace habitualmente el miedo a reivindicar derechos por el riesgo a perder lo poco logrado al hacerlo. Que haya sido una instancia política, la Embajada de Ecuador en España, la que haya decidido recurrir el archivo de las diligencias del juez por el accidente de Castelldefels indica claramente lo anteriormente señalado.
- De confirmarse la hipótesis de que la nacionalidad de las víctimas esté en la base del cierre culpabilizador hacia las mismas de las diligencias judiciales estaríamos ante un caso de racismo institucional de quien evita distribuir y elevar otras responsabilidades hacia arriba, más allá de Adif, para no toparse con el sillón de un Ministro, el de Fomento, o con el de un Consejero de la Generalitat, el de Política Territorial y Obras Públicas. Si el segundo tiene transferidas las competencias en ferrocarriles de Cercanías por real decreto 2034/2009 de 30 de Diciembre, el primero debiera explicar porqué una estación como la de Playa de Castelldefels, un simple apeadero en realidad, realiza todavía funciones polivalentes que permiten que trenes de Cercanías y rápidos compartan el mismo tipo de vía, lo que es un evidente peligro para la seguridad física de las personas. Aunque está previsto que esto cambie dentro de 2 años, la realidad es que en el accidente coincidieron “la presencia en la estación de un tren de Rodalies y el paso de un Euromed de velocidad alta a más de 100 kilómetros por hora. Hoy, los trenes de larga distancia con velocidades de entre 100 y 200 kilómetros por hora comparten la línea de la costa entre Tarragona y Barcelona. En un par de años, si los recortes presupuestarios no lo impiden, dejarán de hacerlo. Podrán, claro, coincidir dos trenes en la misma estación, pero los dos tendrán parada y viajarán a menor velocidad lo que, a la postre, facilita un frenado imposible a determinadas velocidades” (11). Si esa obra se hubiera ya llevado a cabo, el Euromed que arrolló a las víctimas hubiera viajado a menor velocidad e incluso hubiera tenido parada en ella.
Cerrar el caso, dando simple carpetazo al mismo, culpando solamente a las victimas y, sin repartir responsabilidades también con la dirección de la estación, con Adif, el Ministerio de Fomento y con la Consejería de Política Territorial y Obras Públicas es echar tierra sobre el asunto de un modo inmoral, tremendamente injusto, a sabiendas de que lo es, y eso, en mi opinión tiene un nombre: prevaricación.
Se entiende entonces las prisas de distintos políticos –José Blanco, Ministro de Fomento, José Montilla, Presidente de la Generalitat de Cataluña, Joaquím Nadal, Conseller de Política Territorial y Obras Públicas , Joan Saura, Conseller de Interior- en lanzar balones fuera de sí mismos y en apuntar a las víctimas como únicos culpables de los dramáticos sucesos. Sólo unas horas después del accidente ametrallaban por tierra, mar y aire (televisión, radio y prensa) con una única cantinela: “la irresponsaibilidad de las víctimas”. Nada de errores propios, ni uno.
Sospechoso resulta ver cómo al día siguiente los medios televisivos transmitían la imagen de una mujer cruzando las vías, reprendida por los guardas de seguridad e inmediatamente sancionada. Para quien tuviera un poco de conocimiento de técnicas cinematográficas resultaba más que de dudosa credibilidad que las cámaras estuvieran allí, que la mujer atravesara las vías con ellas delante, justo después de la tragedia, y que no tuviera la perspicacia de evitar mirar a cámara como preguntando “¿Lo he hecho bien?”
(1) http://www.publico.es/espana/330263/archivadas/diligencias/accidente/castelldefels
(2) http://www.publico.es/espana/323502/accidente/arroja/graves/dudas/estacion/segura
(3) Idem fuente anterior
(4) http://www.antena3.com/noticias/sociedad/sucesos/afectados-tragedia-critican_2010062500094.html
(5) http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20100625/las-incognitas-del-accidente/347470.shtml
(6) Idem fuente anterior
(7) Idem fuente anterior
(8) http://www.antena3.com/noticias/sociedad/sucesos/afectados-tragedia-critican_2010062500094.html
(9) http://www.20minutos.es/noticia/746162/0/castelldefels/pasarela/cerrada/
(10) Idem fuente anterior
(11)http://www.elpais.com/articulo/espana/Cercanias/rapidos/misma/via/elpepuesp/20100624elpepunac_5/Tesç
Por Marat
Nunca se me ocurriría defender los privilegios de ningún colectivo pero cuando el “argumento” de los llamados “privilegios” se exhibe para ir atentando progresivamente contra los derechos de huelga de los asalariados sí que tengo algo que decir.
No voy a entrar en el salario, mediáticamente inflado desde el Gobierno, de estos trabajadores ni en el hecho de que su demanda principal tiene que ver con las condiciones de trabajo (la duración de sus jornadas laborales y el efecto que la fatiga de una atención prolongada pudiera tener en los pasajeros). Son cuestiones secundarias.
Pero ¿cómo se determina qué son vuelos esenciales y quién lo dicta? ¿De qué modo se compatibiliza el derecho sindical a la huelga con el 100% de servicios mínimos? ¿Qué tienen de mínimos servicios del 100%? ¿Quién es el que hace chantaje cuando se aplican tales medidas?
Se decía hace unas semanas que estos trabajadores carecían de la gallardía para convocar una huelga, escudándose en falsas bajas por enfermedad y se amenazaba con abrir investigaciones sobre el modo que los médicos las habían concedido, al igual que el Gobierno Autónomo de Esperanza Aguirre aplicó, en tono amenazante, no sólo contra los trabajadores de Metro Madrid en huelga, sino contra los médicos que firmaron dichas bajas.
Cuando, por fin, la huelga de controladores aéreos ha sido convocada, el Gobierno de la nación, no el Ministro de Fomento, que actúa en nombre de un gobierno, amenazó con el hecho de que “la paciencia se estaba agotando” (alusión evidente a una toma de represalias).
Exigir a un colectivo en huelga que suspenda ésta para seguir negociando es aplicar, de facto, la prohibición de la propia huelga como derecho de presión de los asalariados.
Lo grave no es que se les esté aplicando la vuelta de tuerca a unos trabajadores bien pagados sino que se ponga en tela de juicio la capacidad de presión que significa la huelga, que es la esencia y razón de ser del ejercicio de este derecho.
Nadie habla de que el empeoramiento de las condiciones de trabajo de los controladores aéreos, motivo de la convocatoria de huelga, no la salarial, que no se reivindica, es la condición necesaria para la PRIVATIZACIÓN DE OTRO SERVICIO PÚBLICO MÁS que, de éste modo, dejará mayores beneficios y encontrará postores para su compra.
Esto sucede en un contexto en el que el PP llama a regular el derecho de huelga, tras la ejercida por los trabajadores de Metro Madrid, en el que la reforma laboral del Gobierno del PSOE introduce recortes a los derechos de negociación sindical (laudos dictados por terceros en el caso de desacuerdos entre sindicatos y patronal sobre cuestiones relativas a condiciones de trabajo)
¿Es que nadie quiere ver que, convertido el tema salarial en un callejón sin salida para los trabajadores, ahora sus condiciones de trabajo y su protección en caso de despido son los siguientes recortes en beneficio del capital que aplican los gobiernos del PSOE y el PP en sus respectivos ámbitos de competencia? ¿Tan ciegos estamos para convertir esta cuestión en un tema de enfrentamiento entre trabajadores salarialmente privilegiados y no privilegiados? ¿Es que vamos a convertir nuestra capacidad de presión que representa la huelga en un delito moral?
Lo que hoy se aplica a los controladores, mañana se nos aplicará al resto.
asaltarloscielos.blogspot.es
+
Por Marat
En la mañana del 27 de Septiembre de 1975, menos de 2 meses antes de que el monstruo de El Pardo reventara en la cama, son fusilados 3 miembros del FRAP(Xosé Humberto Baena Alonso, José Luis Sánchez Bravo y Ramón García Sanz) y dos de ETA (Juan Paredes Manot y Ángel Otaegui).
Apenas cuatro días antes, la policía había expulsado de España a varios intelectuales franceses, entre ellos el actor Yves Montand, el realizador Costa Gavras y el escritor Regis Debray, que intentaban divulgar en Madrid un escrito de condena contra el régimen franquista, suscrito por Jean Paul Sartre, André Malraux, Louis Aragón y Pierre Mendes-France. La inminencia de las ejecuciones había movilizado al mundo entero, y de todas partes llegaban mensajes pidiendo clemencia. Pero, aquella noche del 26 el jefe del Estado se había acostado ordenando taxativamente “que no le despertasen bajo ningún pretexto”. Si no le habían conmovido los ruegos de Pablo VI, menos aún iba a hacerlo la imagen del primer ministro sueco Olof Palme, pidiendo con una hucha por las calles de Estocolmo en favor de las familias de los condenados. O la carta de su propio hermano, Nicolás Franco, recordándole: "Tú eres un buen cristiano, después te arrepentirás" (1)
Un año y medio antes, el 2 de Marzo de 1974, son ejecutados mediante garrote vil el anarquista catalán Salvador Puig Antich y el alemán Heinz Chez (cuyo nombre real era Georg Michael Welzel). Él ajusticiamiento de éste último, preso común, fue utilizado por el franquismo agonizante como cortina de humo para tapar la repercusión internacional y nacional del “asesinato pro decreto” del joven libertario Puig Antich. Trataban de mezclar violencia común (la cometida por Heinz Chez) con la de tipo político de la que se acusaba al ajusticiado catalán. Sobre Heinz Chez continúa extendido el velo colocado entonces por la prensa del régimen y que hacía de él un mero delincuente criminal. Un repaso sobre su figura nos mostraría a un hombre más humano y digno de respeto (2)
El franquismo agonizaba matando en aquella España en sepia, hoy desgraciadamente tan desdibujada de la memoria colectiva por obra y arte de una “modélica transición” amnésica, no sin antes hacer una última aparición en el balcón de la Plaza de Oriente al que solía asomarse la momia de El Pardo para sollozar senilmente mientras su amanerada vocecita de vicetiple en horas bajas agradecía una de tantas “manifestaciones espontáneas” a su régimen genocida, entre proclamas contra el comunismo internacional.
Y, sin embargo, aquellos no serían los últimos asesinatos a manos de la “violencia monopolística” del Estado franquista. Del mismo modo que no cabe hablar de fin del franquismo con la muerte del tirano porque, hasta la aprobación de la Constitución de 1978 (y esta misma era en su diseño el resultado de haber dejado “todo atado y bien atado”), los primeros años de la transición se realizan cabalgando sobre las Leyes Fundamentales del Estado diseñado por Francisco Franco, no se puede hablar de fin de la violencia fascista ni de los aparatos policiales del Estado franquista porque ni una ni otra fueron depuradas por los constituyentes y padres de la “modélica transición”.
23 de enero de 1977: asesinato del estudiante Arturo Ruiz García en Madrid (Triple AAA: Alianza Apostólica Anticomunista).
24 de enero de 1977: matanza de la Calle de Atocha en Madrid. Cinco abogados laboralistas de Comisiones Obreras y vinculados al PCE resultan muertos y cuatro más heridos. Reivindica la AAA. Se detiene a militantes neofascistas y cuadros del antiguo sindicato vertical franquista vinculados con Fuerza Nueva.
20 de septiembre de 1977: estalla en la redacción de la revista "El Papus" en Barcelona, una bomba atribuida a la AAA. Muere el conserje Juan Peñalver Sandoval, y resultan heridas 17 personas más.
15 de enero de 1978, caso Scala: atentado con cócteles molotov contra la Sala de Fiestas “Scala”, de Barcelona, resultando muertas cuatro personas (Ramón Egea, Juan López, Diego Montoro y Bernabé Bravo, afiliados a la CNT) y en el que se intentó inculpar a las organizaciones anarquistas CNT y FAI. Realizado por miembros de los aparatos policiales del Estado, cuyas conexiones apuntaban al Ministro de la Gobernación Rodolfo Martín Villa (conocido como “la porra de la transición”). El objetivo era frenar el, hasta entonces, imparable crecimiento de la CNT en Cataluña. (3). Al final, toda la “investigación” se cierra sobre un único culpable, el infiltrado de la policía en las organizaciones anarquistas,Joaquín Gambín, el Grillo, también conocido como el Rubio o el Legionario.
13 mayo 1978: el anarquista Agustín Rueda Sierra, fue apaleado y asesinado por los funcionarios de la prisión de Carabanchel (Madrid), durante una sesión de torturas para que declarara junto con otros reclusos por los hechos relacionados con la construcción de un túnel en dicha prisión para escapar de ella.
5 de agosto de 1978: atentado contra Antonio Cubillo, dirigente del MPAIAC, en Argel, atribuido a miembros de los servicios secretos españoles. El líder independentista queda herido de gravedad y con secuelas que le acompañan aún hoy. El nombre del Ministro de la Gobernación de entonces, Rodolfo Martín Villa, vuelve a sonar
28 de octubre de 1978: un comando de antiguos miembros de Fuerza Nueva envían un paquete bomba al diario El País resultando muerto el conserje Andrés Fraguas e hiriendo a otras dos personas.
13 de septiembre de 1979 : un grupo de jóvenes vinculados a Fuerza Nueva mata a golpes de bates de béisbol al estudiante José Luis Alcazo en el parque del Retiro de Madrid.
En la madrugada del 1 al 2 de febrero 1980, la militante del PST y de CCOO, y dirigente del movimiento estudiantil, Yolanda González, será secuestrada y asesinada por miembros de la extrema derecha vinculados a Fuerza Nueva y el Batallón Vasco Español. Aquellos criminales tenían vínculos con los aparatos policiales (guardia civil y policía nacional) y con miembros del ejercito.
El 9 de febrero del mismo año seguidores de Blas Piñar, líder de FN, acudieron al distrito de Vallecas donde este partido político se disponía a dar un mitin, el cual no tenía permiso del Ministerio del Interior. Frente a esto las organizaciones de izquierdas fueron a Vallecas para impedir el acto. Se produjo una gran batalla campal, como consecuencia de lo cual, a las 12 horas, en la calle Martínez Álvarez, dos ultraderechistas se cruzaban con Vicente Cuervo Calvo de 21 años. Primero Vicente recibió una puñalada en el tórax y después un disparo limpio a quemarropa. La policía identificó a los asesinos como militantes de FN. Uno de más de 40 años con un abrigo negro, el otro menor de 40 años con una cazadora. La policía dijo a los familiares tenerlos localizados en España. Finalmente el crimen fue sobreseído y el sumario cerrado debido a que no aparecieron los dos autores (4)
1 de mayo de 1980: asesinato en Madrid de Arturo Pajuelo Rubio. Dirigente de las Asociaciones de Vecinos (AAVV) de Orcasitas y de la Coordinadora de Barrios en Remodelación, tiene una placa a modo de calle en la Federación Regional de AAVV de Madrid. Su asesinato fue cometido por el grupo Primera Línea de F.N.
6 de mayo de 1980: asesinato en el Bar San Bao de Ciudad Lineal (Madrid) de Juan Carlos García Pérez, cometido por los mismos que asesinaron a Arturo Pajuelo Rubio. En julio de 1983 fueron juzgados y condenados a penas mínimas; los asesinos están huidos.
10 de mayo de 1981: Caso Almería (ignominiosamente olvidado): aparecen tres cuerpos abrasados dentro de un Ford Fiesta, en un barranco de la carretera de Gérgal, Almería. El informe de la Guardia Civil señalaba que eran "tres etarras, que habían intentado huir, responsables del atentado contra el General Valenzuela", que había sucedido un par de días antes. Incluso les ponían apellidos: eran "Mazusta, Bereciartúa, y Goyenechea Fradúa". Los nombres reales eran Luis Montero García, salmantino y militante del PCE, el santanderino Luis Cobo Mier y el almeriense Juan Mañas Morales, que se dirigían desde Santander (donde residían los tres) a Pechina (Almería) para la comunión del hermano de Juan Mañas. El jefe del operativo criminal fue el Teniente Coronel Carlos Castillo Quero. Los tres fueron salvajemente torturados, luego descuartizados sus cuerpos, metidos de nuevo en el vehículo en el que viajaban, ametrallado el mismo y prendido fuego después, luego de haber sido despeñado. Mi amistad y cariño personal hacia Luis Montero García impide que pueda descansar hasta que su nombre y el de sus compañeros formen parte de nuestra Memoria Histórica, con el resto de las víctimas de esta transición sangrienta. La película “El caso Almería” (1983), del director Pedro Costa, es casi el único homenaje digno que hasta el día de hoy se les ha realizado desde la izquierda.
Esto sin citar los atentados de la extrema derecha y de los aparatos policiales del tardofranquismo en Euskadi. Sólo entre octubre de 1975 y junio de 1981, por limitarlos a la transición, y sin entrar en el caso GAL, más tardío y que merece tratamiento aparte, el listado es estremecedor. Se recomienda consultarlo en la wikipedia (5)
La lista de asesinados por miembros de los aparatos del Estado y por los grupos fascistas durante la modélica transición es agotadora y casi interminable. Mariano Sánchez Soler (6), en su libro, “La transición sangrienta” relata más de 600 atentados en el período que dista entre 1975 y 1983.
Aquellas muertes no fueron simple consecuencia de unos exaltados fascistas que no aceptaban el paso a la democracia. Esa respuesta sería demasiado falaz y tranquilizadora porque lo que hoy tenemos no es una democracia adulta y libre sino una democracia vigilada (por un poder judicial y mediático heredero del pasado franquista), menor de edad (con amante padre coronado que hace las funciones de vigilante de los “excesos del delirio democrático”) y un régimen de alternancia de partidos que bien se parece a la España de la Restauración de Canovas y Sagasta. Su función: ser tapón y valladar contra cualquier voluntad colectiva de transformar esto que hoy vivimos en una democracia con demócratas y en un régimen que merezca tal nombre. El papel de las bandas fascistas y de los aparatos de inteligencia del Estado en esos años no fue otro que el de frenar cualquier intento que pudiera darse por parte de sectores de la izquierda de ir más allá de lo que había sido establecido antes de la muerte del dictador: “democracia coronada y a medio gas”.
Esas víctimas forman parte de la memoria de militantes individuales de la izquierda, apenas de los partidos, en absoluto de la sociedad española.
La lobotomía política practicada por el sector del bunker franquista que pilotó la transición y por la izquierda oficial y claudicante (PSOE y PCE) pactista, sobre la sociedad española, ha impedido que se realice un examen crítico respecto a esos “años de plomo”, que se revise qué fue lo pactado entonces, que se conozcan los límites de hasta dónde nos estaba permitido llegar a los españoles, qué cosas no podían ser sometidas al juicio popular de un proceso democrático y cuáles han sido las consecuencias, a día de hoy, de esa amnesia colectiva que ha impedido revisar nuestro pasado inmediato y colocarlo en el banquillo de los acusados.
Mientras no se revise la “modélica transición” española, los efectos que ha tenido sobre el desarrollo de esto que hoy llamamos democracia y que no lo es y no se rehabilite la memoria de los hijos más preclaros de la lucha por las libertades, seguirá todo “atado y bien atado”, como lo dejó el señor del Pazo de Meirás, aquél que hizo de un país un cuartel.
El logro de verdad, justicia y reparación también para quienes fueron víctimas de los años de “transición sangrienta”, a manos de los herederos del franquismo, es una condición indispensable para que podamos hablar de una auténtica Memoria Histórica sin trampas, no como aquellas a las que nos ha sometido el PSOE con una Ley de cortos vuelos y falta de contenidos y voluntad de desarrollo. Es indispensable porque esa etapa nos afecta a un sector mucho más amplio de españoles que el que vivió la Guerra Civil, sin que sean ambas antagónicas sino necesariamente complementarias. Es indispensable porque las consecuencias de aquella transición las pagamos hoy de un modo mucho más directo que cualquier otro pasado previo. Es indispensable porque sobre el olvido de aquellos que fueron asesinados por las pistolas compradas durante el régimen anterior no se ha levantado, ni siquiera intentado, el velo que cubre su recuerdo. Es indispensable porque sólo seremos fuertes cuando sentemos en el banquillo de los acusados a los responsables políticos de atentados como los de Montejurra, Scala, Abogados de Atocha,...No nos basta con el castigo a los ejecutores (algunos pagaron penas que casi fueron premios).
Queremos ahora ver en el papel de reos a los inductores que aún siguen vivos, ocupando puestos de administración de grandes empresas, en el Senado o en algún Consejo del Reino o del Estado
(1)http://www.elpais.com/articulo/espana/FRANCO/_FRANCISCO/ESPAnA/FRAP/ETA/FRANQUISMO/presiones/internacionales/pudieron/frenar/fusilamientos/27/septiembre/1975/elpepiesp/19850927elpepinac_8/Tes/
(2) Película “La muerte de nadie” (“el enigma de Heinz Chez”). Año 2003. Director: Joan Dolç
(3) Martín Villa declararía por esas fechas: "No me preocupa ETA, quienes de verdad me preocupan son los anarquistas y el movimiento libertario". Sus “impagables esfuerzos durante la transición” le valieron ser nombrado Presidente de Sogecable (grupo Prisa) en 2006.
(4)http://alvarortvtanos.blogspot.com/search?q=La+transici%C3%B3n+sangrienta+vol+II
(5) http://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_tardofranquista
(6)ttp://www.ambitocultural.es/ambitocultural/cargarFichaEntrevista.do?paginaActual=2
http://asaltarloscielos.blogspot.es
Hay que tener claro que la perspectiva debe ser la de cambio del sistema, conscientemente anticapitalista y que luche por un socialismo democrático desde abajo, que reparta los bienes...
Entrevista a Raúl Camargo, miembro de la Secretaría confederal de Izquierda Anticapitalista
1. ¿Cuál es el proceso por el que surge IA, y cual es la forma de organización interna?
IA surge a partir de Espacio Alternativo (EA), una organización que trabajaba hacia los movimientos sociales como una corriente dentro de IU. En ese proceso de evolución la organización termina saliendo de IU, al considerar que ésta se había derechizado y no cumplía las expectativas existentes en Espacio Alternativo. En relación a la transformación social y a las medidas adoptadas para hacer un cambio de rumbo, tanto en el mundo como en el seno de la izquierda. El abandono de IU como corriente se produce a finales de diciembre del año 2007, aunque no es hasta octubre de 2008 cuando se produce la salida definitiva de todos los militantes de EA en IU. En noviembre de ese mismo año, se constituyó IA mediante una conferencia extraordinaria de EA que decidió cambiar su nombre por el de IA e iniciar un proceso de recogida de 15.000 firmas para poder presentarse a las elecciones europeas. Ese es el origen de IA como partido político independiente de cualquier otra organización, con una autonomía total y con todos sus militantes participando como miembros de esta organización política.
Desde entonces, hemos recorrido apenas un año y medio. Un intenso camino de participación en movilizaciones e incluso en las elecciones europeas. Donde no hubo un resultado muy grande, pero sí hubo una muy buena campaña que nos ha permitido contactar con mucha gente y crear nuevos grupos en distintas zonas del estado donde no existíamos. Además ha ido madurando el funcionamiento interno de la organización y del partido, a través de coordinadoras en cada uno de los colectivos, federados y confederados, elegidos por las asambleas de base. El máximo órgano es la coordinadora confederal, que a su vez elige a una Secretaría confederal. Siendo ésta el órgano ejecutivo en el que hay nueve personas que se encargan de temas organizativos y de planificación. En calidad de miembro de esa Secretaría confederal hago esta entrevista. Nosotros no funcionamos con el esquema de Secretarios Generales, sino con órganos colegiados donde las responsabilidades están compartidas. Las decisiones urgentes se toman de forma colegiada en el órgano ejecutivo y para determinadas ocasiones o temas concretos se eligen portavoces, como en las elecciones al Parlamento Europeo.
Pensamos que el cambio de EA a IA ha supuesto un acontecimiento para la izquierda del estado. Ha servido para recuperar a antiguos militantes de la izquierda radical en los años `80. Además, ha servido para agrupar a un número considerable de jóvenes para los que IA es su primera experiencia política. Desde ese punto de vista, estamos relativamente satisfechos con el período recorrido desde 2008 porque la organización ha crecido bastante y lo sigue haciendo.
2. ¿Cómo se estructura IA en el estado español, y cuales son las relaciones a nivel internacional?
En el estado español, IA funciona con colectivos. Organizaciones federadas en la mayoría del territorio, salvo en las naciones del estado donde funcionamos con colectivos confederados, es decir, Países Catalanes, Galicia, Euskal Herria. Estos colectivos, forman parte de todos los órganos de IA pero tienen un estatus diferenciado al formar parte de naciones históricas del estado, deben tener un estatus político distinto.
A nivel internacional, IA es miembro de la Conferencia Anticapitalista Europea junto con partidos como el NPA, Bloco de Esquerda, Sinistra Critica, corrientes de Die Linke, corrientes griegas, inglesas y diversos partidos del conjunto de Europa. También formamos parte de la IV Internacional. Organización internacional fundada en 1938, y que pensamos, mantiene el hilo rojo de la historia desde la Revolución de Octubre hasta el momento. Hay una coordinación de los distintos grupos nacionales que nos sirve de mucho para tener una perspectiva internacionalista y para estar en contacto con gente y partidos de todo el mundo con los que compartimos una visión sobre la transformación social. La IV Internacional está formada por los antiguos militantes de la LCR que ahora están en el Nuevo Partido Anticapitalista, Sinistra Crítica de Italia, Partido Laborista Pakistaní, Partido Revolucionario de los Trabajadores de Filipinas, y diversos grupos de América Latina como la corriente Enlace del PSOL, el PRT de México y otras corrientes más pequeñas de partidos en Ecuador, Bolivia y Colombia. La IV Internacional tiene presencia prácticamente en todos los continentes, aunque es en Europa donde tiene su núcleo histórico fuerte. Tiene una presencia desigual, pero tiene un importante crecimiento internacional, sobre todo, en Asia y América Latina.
3. ¿Cual es la opinión de IA acerca del contexto general que estamos viviendo?
El contexto general está marcado por la crisis sistémica que vive el planeta. Consideramos que hay distintas crisis, pero todas ellas se juntan: una crisis social, alimentaria, financiera, de los cuidados (ya que entendemos que las mujeres están siendo doblemente explotadas en estos momentos de crisis).
Estas crisis mundiales no son pasajeras, y han venido para quedarse. Estamos empezando una época de grandes convulsiones sociales y habrá un fuerte ataque por parte del poder económico: los bancos, las patronales de los distintos países, el Fondo Monetario Internacional, y de todas las instituciones políticas que son sicarios de los poderes económicos, es decir, la UE y los distintos gobiernos de Europa, junto a la mayoría de los países del mundo. Salvo algunas excepciones en América Latina.
Pensamos que el carácter sistémico de la crisis es prolongado. El nivel de los ataques que estamos viviendo en España, junto a otros países de Europa, y la ofensiva contra los trabajadores, requieren de una respuesta muy contundente por parte de la clase obrera, de la clase trabajadora y de la gente de los movimientos sociales. Esto sólo va a poder darse teniendo en cuenta que la lucha debe ser general, aunque es verdad que hay que empezar pidiendo algunas reformas parciales. Hay que tratar de llegar a algún tipo de programa de transición, usando la terminología clásica, que trate de ir arañándole conquistas al capitalismo para poder dar un salto más adelante.
Pensamos que la perspectiva anticapitalista y la ruptura con el sistema, tienen que estar presente en cualquier izquierda, si quiere merecer este nombre. El sistema no admite más parches. En los últimos 50 años el llamado estado de bienestar ha intentado endulzar el capitalismo y hacerlo cada vez más accesible para la clase trabajadora. Pero esto no funciona, ya que como dijo Marx: “El capitalismo lleva en general a su propia destrucción, y con ella nos puede destruir a nosotros también”.
Debemos ser capaces de organizarnos, y de enfocar la ruptura desde una perspectiva anticapitalista para construir una nueva sociedad socialista. Un socialismo que habrá que definir, ya que no está en ningún manual. Debe incorporar las contradicciones que han aparecido en los últimos 40 ó 50 años, como la contradicción ecológica o de género. Tratar de construir un socialismo democrático desde abajo. Además, creemos que es fundamental el debate de la unidad para construir herramientas sociales y políticas a partir de las diferentes posiciones y las nuevas corrientes de personas que participan en movimientos sociales y organizaciones de izquierdas. Conjugando radicalidad y unidad, un binomio difícil de trabajar. Existen organizaciones muy radicales pero que no manejan bien el concepto de la unidad. Del mismo modo, hay organizaciones que son más unitarias, pero no tienen una radicalidad revolucionaria. Están pensando en cómo reformar o cómo llegar al poder. Nosotros aspiramos a resolver estas contradicciones para poder empezar a andar.
4. Ante esta situación, ¿cuáles son las medidas concretas que propone IA en un programa de mínimos?
Desde IA aprobamos un plan de diez medidas urgentes para las elecciones al Parlamento Europeo contra la Europa del capital. Pienso que hoy son perfectamente válidas. En primer lugar, la necesidad de tener una banca pública. Poner los bancos al servicio del estado y luego al servicio del poder popular, bajo control social. Pensamos que la banca es un servicio público esencial que debe formar parte del bien común. No puede estar únicamente al servicio del Estado y ser administrado por un gobierno. Tiene que estar bajo control social y de los propios trabajadores. Tenemos que buscar medidas para ser capaces de socializar esas entidades bancarias. Además, es necesario nacionalizar sectores estratégicos como la energía. Existe un gran problema energético a la vista, y estos servicios no pueden estar sometidos a la ley del beneficio. Debemos adoptar medidas urgentes en materia laboral, que abran una contradicción importante en las propias empresas privadas. Actuar contra el proyecto de reforma laboral que va a aprobar el gobierno. Aprobar, por ejemplo, una ley de 35 horas de jornada laboral semanal, sin reducir el salario y que fomente el empleo. Hay que hacer un reparto del trabajo, pero no sólo del asalariado. Desde una perspectiva de género hay muchos trabajos que no están pagados. El trabajo en casa, las labores de cuidado de las mujeres que trabajan en el hogar es un tema que, desde una organización de la izquierda revolucionaria, se debe tener claro que es necesario repartirlas con los hombres.
Otra medida sería la imposición de un salario mínimo de 1200 euros garantizado por ley, porque el que existe ahora es una miseria y la mayoría de las empresas no lo cumplen porque los beneficios netos de las empresas van a ser menores. Creemos que esta medida puede ir abriendo la puerta para otras más radicales, por ejemplo; el adelantamiento de la edad de jubilación a los 60 años, en contra del alargamiento de la misma; establecer unas pensiones dignas ante los recortes, y como mínimo de 1200 euros, garantizadas a través de los presupuestos generales del estado y de la recaudación de impuestos a las clases que tengan más dinero; la prohibición de los despidos, en las empresas con beneficios acreditados en los últimos 5 ó 10 años, ya que no basta con un año de pérdidas para despedir a los trabajadores. Tendría que garantizarse por ley, que las empresas que han ganado dinero durante muchos años no pudiesen despedir a ningún trabajador. Si tienen pérdidas, que las asuman con las ganancias que han obtenido anteriormente.
Adoptar bastantes medidas de índice ecológico, como por ejemplo la reducción en más de un 30% de las emisiones de CO2. Reconvertir muchos sectores que ahora mismo no tienen sentido, como es el automovilístico. No se pueden vender tantos coches, ya que es insostenible. Esta reconversión implica que esos trabajadores no se vayan al paro. Creemos necesario luchar contra el cambio climático, y a favor del cierre y desmantelamiento de todas las centrales nucleares.
Por otro lado, creemos muy necesaria la aprobación de una ley del aborto libre y gratuito en la sanidad pública. No como el parche inadmisible que acaban de poner.
Éstas, serían algunas de las medidas urgentes, aunque con la perspectiva actual, un poco utópicas. Pensamos que si se creara la fortaleza suficiente y hubiera el convencimiento entre buena parte de la clase trabajadora, sería posible conseguirlo. Haciendo los ajustes económicos necesarios, se abriría la puerta hacia una ruptura con el capitalismo. Empezando a plantear la construcción del socialismo del siglo XXI.
5. Entonces, ¿crees que es posible un Frente de Izquierdas con organizaciones como el PCPE, IC, CR?
Creemos que la unidad es un proceso muy importante, pero primero desde abajo. Debe darse en las luchas, y ahí es donde debe ganarse una confianza y una legitimidad. Mediante el trabajo común y compartiendo espacios unitarios. Cuando ese proceso esté maduro, será el momento para plantearse la unidad política en un frente o bloque. Pero hasta ahora, este proceso no está maduro. Para conseguir aplicar un programa en el que podríamos ponernos de acuerdo rápido, hace falta fuerza social. Un amplio número de personas organizadas, simpatizantes, gente que sea capaz de defender esas consignas en la calle y en las urnas. Lamentablemente por el estado en que vivimos, hay que plantear la cuestión electoral. Una izquierda radical que aspire a tener una influencia de masas, tiene también que utilizar esas vías para llegar a gente que no está en los movimientos sociales. Pensamos que actualmente no se dan esas circunstancias, porque vivimos un período de gran desmovilización. Ha costado mucho volver a construir herramientas unitarias, y en las ocasiones en que lo hemos hecho nos hemos encontrado poco con esas organizaciones.
Por ejemplo en Madrid, ha habido dos eventos en movimientos sociales durante este año 2010. En enero, el Foro Social Mundial, un largo proceso de organización por una asamblea de movimientos sociales que lleva 3 años funcionando. Otra ha sido la Contracumbre o Cumbre Alternativa de los Pueblos. No nos hemos encontrado con estas organizaciones, ya que no consideran estos frentes interesantes para su intervención. Nos hemos encontrado con ellos en las manifestaciones por Palestina o laborales, donde hemos tenido poco contacto en general en los ámbitos unitarios que se estaban montando.
Consideramos que tenemos una diferencia importante con algunas de estas organizaciones, al menos con Corriente Roja respecto a la forma de intervención en los movimientos sociales. Nosotros somos una corriente revolucionaria anticapitalista que trata de radicalizar los movimientos sociales, pero ponemos por encima la autonomía del movimiento y su desarrollo a nuestras propias consignas y nuestra ideología. Con Corriente Roja ha habido una fuerte diferencia en el movimiento de la sanidad pública, porque han acabado poniendo una barrera a lo que podría haber sido un movimiento contra los planes de Esperanza Aguirre, que podría haber aglutinado a las asociaciones de vecinos y a sectores críticos del PSOE. Sólo los sectores más convencidos han podido salir a la calle, y al final el movimiento ha quedado en menos de lo que podría haber sido. Es verdad que tienen mucha responsabilidad el reformismo, el PSOE, CCOO y UGT, y que han sido agentes de la desmovilización. Pero CR no entiende bien como conjugar radicalidad y unidad, y en cada debate y movilización tenemos esta diferencia.
Por ello, no planteamos una unidad política sin que haya una coincidencia por abajo en las luchas y sobre la manera de entender la lucha social. Pensamos que sería un proceso artificial por muchos emplazamientos que se realicen a un FI. Este frente tendrá que ser de organizaciones políticas, pero también de mucha gente que está en la izquierda social. Creemos que es una parte fundamental para crear una nueva forma de agrupamiento de la izquierda política, porque los partidos políticos lamentablemente no agrupamos una masa suficiente de activistas y tiene que venir de la gente que ya está organizada en movimientos sociales, de gente joven, de gente que se radicalice. Para crear este bloque de izquierdas, primero deben darse condiciones fuertes de acuerdo por abajo y caracterizar la situación. Definir de forma conjunta cómo debemos trabajar en los movimientos sociales, qué tipo de campaña debemos desarrollar, con qué criterio, etc. Esperando que el propio movimiento, por el período convulso en el que entramos, pueda hacer que estas barreras salten. La gente se dará cuenta, por necesidad de la propia acción, que hay que confluir, dejar de lado diferencias y ponerse manos a la obra.
Pensamos que ahora mismo crearía más frustración. Si se hace un acuerdo, no queremos que desaparezca a los tres meses. Hay varias experiencias históricas, ya que la corriente de la que provenimos ha tenido varias. Por ello, creemos que no es el momento pero que tenemos que seguir acumulando fuerzas, y que el propio desarrollo de la movilización puede hacer que estas barreras se vayan acortando.
6. ¿Cuál crees que es el grado de aceptación que entre la gente tiene este discurso? ¿y cuáles son las reacciones tras la presentación de vuestra candidatura a las elecciones europeas?
La gente en general lo recibe bien. Incluso el propio nombre de IA pensamos que está ayudando, porque hay mucha gente que pensaba que el anticapitalismo era de marcianos. Gente que no estaba en la realidad, y sin embargo ahora lo entienden mejor. Estamos viviendo la crisis del sistema. Para seguir aumentando su tasa de ganancia, el capitalismo está exigiendo que disminuyan la de los trabajadores, y sus derechos. Pensamos que poco a poco hay una aceptación creciente. Cada vez nos vamos implantando más en distintos sectores. Estamos abriendo una alternativa dentro de la izquierda en este país. Hay que construir una nueva izquierda alternativa, renovar las caras, y demostrar a la gente que hay partidos que no están formados por profesionales. Somos gente normal que estamos en las luchas, y no hacemos de la política nuestra forma de vida. La gente perdió la esperanza, y esta es para nosotros una de las alternativas más rupturistas que hemos introducido. La política la hace gente normal. En una encuesta realizada hace pocos días, “el 80% considera que la clase política de este país es un problema”. Es evidente que hay un rechazo, puede tener una deriva neofascista, o llegar a la conclusión de que no hacen falta políticas ni políticos porque todo puede ser gestionado por técnicos, o por un caudillo. Tenemos un presente dudoso, pero pensamos que tenemos un futuro importante.
Las elecciones han sido un campo de batalla muy difícil para la izquierda más radical. Nos sentimos mucho más cómodos en manifestaciones, en campañas de movilización o en un Foro Social, que en una campaña electoral. Lamentablemente con los tiempos que corren y las limitaciones de audiencia que tenemos, esta campaña electoral puede servir de altavoz de propuestas para llegar a gente a la que normalmente no llegas. En esos momentos suelen estar más atentos a lo que se comenta en el terreno político. La campaña a las europeas tuvo bastantes aspectos positivos, porque nos ha permitido contactar con gente nueva, extendernos. Hacer audible nuestro discurso para llegar a este público. Estar presentes en algunos medios de comunicación, y ampliar nuestro marco de acción. El resultado no fue muy grande, aunque eso es algo que ya esperábamos. Algunas personas plantearon que éramos la alternativa a IU, pero las cosas van muy despacio. Es difícil conseguir votos, que la gente cambie su voto, o que salgan de la abstención para ir a votar. El balance general es positivo. En el futuro iremos valorando lo que hacer en cada una de las consultas electorales. Entendemos que es importante, que tenemos cosas que decir en ese terreno. Intentaremos conseguir levantar alternativas anticapitalistas en cada una de las elecciones. Ahora en octubre, en Cataluña, nuestros compañeros van a estar presentes. Hay que decirle a la izquierda que ha gobernado durante 7 u 8 años que no vale. Iniciativa per Cataluña, IU, que han estado dentro de un gobierno tripartito, no han respondido a los intereses de la clase trabajadora. Para los trabajadores que luchan cada día, no son referentes fiables. Han votado a favor del Plan de Ajuste en Cataluña.
7. ¿Cuál es la posición de IA ante la situación que se está viviendo en Euskal Herria?
Nuestro grupo allí se llama Antikapitalistak en Euskal Herria. Somos partidarios del derecho a la autodeterminación de los pueblos, y entendemos que deben tener el derecho a decidir qué tipo de vinculación quieren tener con el estado español. Estamos en contra de la Ley de Partidos, debe ser derogada, pues nos parece una aberración jurídica y un ataque contra las libertades gravísimo. Estamos en contra de la ilegalización de Batasuna, pensamos que debe ser legalizado inmediatamente. Es un atropello jurídico que se lleva cometiendo durante muchísimos años. Estamos en una democracia absolutamente limitada por los poderes fácticos. Pero en el caso de Euskal Herria es sangrante, porque hay unas elecciones en las que una parte de la población no tiene derecho a expresarse ni a votar. El Parlamento está falseado, y el presidente que hay ahora mismo no lo sería si Batasuna se hubiera presentado a las elecciones.
Para nosotros, la cuestión nacional es un problema que no se ha resuelto nunca en este estado. No se va a poder hablar nunca de un estado español verdaderamente democrático si no se deja decidir a los pueblos reclamar ser naciones independientes, libremente y mediante una consulta popular en la que todo el mundo pueda pronunciarse.
8. ¿Crees que esa falsa democracia en Euskal Herria es una parte más de la política imperialista del estado español, y guarda relación con los ataques contra Cuba, Venezuela, el apoyo a la entidad sionista, etc?
El estado español tiene el papel de un país mediano que responde fielmente a los intereses de la burguesía internacional, a los intereses del imperialismo americano y europeo. Así, la cantidad de multinacionales europeas que están esquilmando América Latina, muchas de ellas españolas: REPSOL, BBVA, etc. España no se desmarca, ya que desde la época de Aznar vivimos una agudización extrema de este sometimiento y de esta actitud lacayuna como la que tuvo Aznar durante la guerra de Iraq. Pero en el caso de Zapatero, aunque haya tenido algunos gestos frente a Cuba, que luego no se va a reseñar en ningún cambio de posición de la UE, o en ocasiones hacia Venezuela, que hubo en algún momento, la actitud general es la misma. Está marcada por intereses geopolíticos internacionales y responde al imperialismo norteamericano y europeo.
No hay ninguna variación porque los patrones de la política internacional vienen marcados por acuerdos como el de la UE. La cual tiene su propia política internacional, y esto marca la de España. Al igual que el marco de la OTAN, al formar parte de la OTAN, se mueve en un marco muy limitado. Además de todos los Tratados y acuerdos que va suscribiendo España con países impresentables; como Guinea Ecuatorial, con la dictadura salvaje de Obiang, que olvida al pueblo oprimido de Guinea; o con la dictadura marroquí, que olvida por completo a los habitantes del Sahara, y obvia la responsabilidad que tiene España en procurar el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. El gobierno de Zapatero no ha servido para nada, salvo para algunos gestos que al final se han quedado en eso. Desde luego si gobernara el PP, veríamos una actitud mucho más crítica contra Cuba, contra Venezuela, etc. pero esto no significa que podamos esperar nada de este gobierno.
Si hubiera un gobierno verdaderamente de izquierdas en este país, tendría en primer lugar que salir de la OTAN, denunciar muchos tratados internacionales que obligan a España a tener una política deleznable, y tener una relación con los países donde realmente se está viendo una política progresista y de izquierdas, más que con los países imperialistas que esquilman a los países pobres para sacar un beneficio.
9. ¿Qué le dirías a los trabajadores y trabajadoras que piensan que esta crisis es pasajera?
Pues les diría que no se engañen, eso no va a volver a ser así. No se va a volver a recuperar lo que hubo antes de esta crisis. Es una ley cíclica y científica del propio capitalismo. Estamos ante una crisis de superabundancia, en la que ni siquiera se pueden consumir en el primer mundo todos los recursos que se han ido generando. Por tanto, la crisis ya no es como la del ´29, en la que existían otra serie de recursos naturales. Pero ahora el planeta también se está agotando.
A un trabajador de clase media baja o baja de este país le diría que lo que tiene que hacer es organizarse para poder recuperar un nivel de vida digno. No va a poder tenerlo, si no se organiza, si no lucha contra los gravísimos recortes sociales que sólo acaban de empezar, y que van a seguir en cascada hasta que nos dejen sin nada. El capital se ha dado cuenta de que para poder seguir teniendo beneficios, al mismo nivel que los tenía para aumentar su tasa de ganancia, tiene que quitar a los trabajadores los mínimos privilegios que tenían. Ahora han empezado, pero van a seguir con todo: sanidad, educación, pensiones, trabajos fijos, etc. Reducir la sociedad a que te puedan contratar y despedir al día siguiente, y tener a la clase obrera sin ningún servicio público. Por lo tanto para poder recuperarlo deberá ser en el marco de otro sistema, ya que en el marco capitalista no se puede vivir bien. Ya no necesitamos las abundancias. Hay que tener claro, que la perspectiva debe ser la de cambio del sistema, conscientemente anticapitalista y que luche por un socialismo democrático desde abajo, que reparta los bienes, las riquezas y los trabajos.
http://www.insurgente.org
Carlos Abél Suárez. Revista "Sin Permiso"
Al insinuarse la actual crisis económica mundial, aun antes del estallido de la burbuja de las hipotecas norteamericanas, comenzó lo que muchos llamaron el "regreso" de Marx. Revistas de actualidad y de amplia difusión internacional pusieron su inconfundible retrato en sus portadas. La nota de tapa era Marx. En algunas encuestas relevantes fue elegido como uno de los pensadores más destacados de todos los tiempos. A propósito del rescate financiero, en los principales diarios norteamericanos, se propinaban como insulto o como elogio el suscribir las ideas de aquel personaje tan querido y tan odiado, nacido en Tréveris, en 1818. No muchos años atrás, su recuerdo había quedado sepultado y su obra aplastada y degradada por pseudoexégetas, interpretadores falsarios y filisteos de todo pelaje, a lo que se agregó la derechización de la socialdemocracia y la implosión de la URSS.
Pero el Marx original, su obra - despojada de las versiones de tantos "marxistas" que ya en vida tanto él como Engels despreciaron - apenas se está proyectando en los círculos académicos, en las tertulias de la izquierda y en los debates políticos coherentes. Sin embargo, según pinta hoy el mundo, es decir la economía, la política y la cultura, parece que las ideas de Marx y Engels podrán seguir ilustrando gran parte del siglo XXI.
Muchos se preguntarán ¿qué es el proyecto MEGA? No se trata de un dispositivo electrónico para espiar comunicaciones o el diseño de una nueva represa gigantesca.
Es uno de los mayores emprendimientos editoriales de la actualidad, y posiblemente entre los más destacados de todos los tiempos: la nueva edición crítica de las obras completas de Carlos Marx y Federico Engels (Marx-Engels Gesamtausgabe).
El profesor Michael Krätke, coeditor de la nueva MEGA, explicó durante casi dos horas las características de esta espectacular iniciativa, en una conferencia celebrada en la Universidad de Barcelona, en vísperas del encuentro internacional de Sin Permiso realizado en Madrid, en diciembre último.
El auditorio de la conferencia - mayoritariamente integrado por académicos y estudiantes conocedores de la obra de Marx - fue sorprendido por algunos tramos de la minuciosa y apasionada exposición de Krätke, tanto por su solvencia académica, rigor conceptual, contexto histórico y dominio de las materias sobre las que trabajaron Marx y Engels, como por los descubrimientos que pondrá a luz la nueva MEGA.
Es conocido que los textos de Marx y de Engels padecieron múltiples manipulaciones. Krätke aseguró que no hay uno solo de los libros publicados, que haya respetado la versión original, ya sea por cuestiones políticas o por la caprichosa tijera de los editores.
Krätke recordó que la primera iniciativa de reunir y publicar toda la obra de Marx y Engels se puso en marcha en 1911, dirigida por la socialdemocracia alemana, con la participación de Carlos Kausky, Augusto Bebel, y Eduardo Bernstein. Luego el proyecto pasó a la URSS, en 1922, bajo la dirección de David Riazanov, hasta que fue destituído por Stalin, en 1931, y fusilado años más tarde, en 1938, junto a sus compañeros de la vieja guardia bolchevique.
En la MEGA contemporánea, que comenzó a diseñarse en 1960 y se estima que culminará dentro de 25 o 30 años, trabajan 80 colaboradores de 8 países y 3 continentes. El plan original, explicó Krätke, contempla la publicación de unos 164 volúmenes. Estos son dobles, ya que comprenden el texto original más todos los apartados o anexos. Los principios acordados para el inmenso reordenamiento y revisión de manuscritos, varios inéditos, libros y artículos publicados, más toda la correspondencia Marx-Engels - y de éstos con amigos, colaboradores y editores, etc. - son el respeto y la fidelidad del original, además de la certificación de su autenticidad y su preparación para ser editados en forma completa e integral. El equipo multidisciplinario que trabaja en el MEGA realiza un seguimiento de la evolución de los textos, discute exhaustivamente los mismos, evitando al mismo tiempo los comentarios políticos.
Con la pericia de un arqueólogo que va limpiando con cuidado las piezas del hallazgo para no dañarlo, expuso Krätke las vicisitudes por las que pasaron los trabajos de Marx más difundidos. Todos tienen su historia, sus polémicas, las marcas de la manipulación o del silenciamiento. Asimismo hay "montañas" de papeles: fichas, apuntes, cartas, cuadernos con cálculos matemáticos, que los entusiastas de la Mega ordenan y clasifican.
En el plan de la nueva MEGA, El Capital y todos los textos preparatorios y manuscritos, suman 15 tomos, la mayor parte ya han sido publicados en alemán. La correspondencia completa entre Marx y Engels y de ellos con terceros, comprende 35 volúmenes. La colección de extractos, fichas bibliográficas y anotaciones marginales de los dos amigos inseparables, se llevará otros 32, según el programa editorial.
Notable: a 127 años de la muerte de Marx todavía hay trabajos inéditos de Marx, dijo Krätke. Uno de ellos sobre la crisis financiera de 1857-1858 será publicado el próximo años, y esperemos que no tarde en traducirse al español. Según el investigador alemán - que posee una contundente trayectoria como economista e historiador, a lo que se agregan sus conocimientos de la obra de Marx - el trabajo sobre la crisis de 1857 arroja luz para entender mejor la crisis financiera y económica actual. Aquella, como la actual, comenzó en los Estados Unidos. (1)
Krätke se encargó, asimismo, de refutar, a la luz de las investigaciones hasta ahora culminadas, las especulaciones sobre las diferencias entre Marx y Engels y las diligencias de éste en procurar ordenar y publicar la obra inconclusa de su amigo. Pudo haber cometido algunos errores, pero el de Engels fue un trabajo cuidadoso y respetuoso, aseguró.
España en la obra de Marx
Pero si algo ilustra la erudición y – valga también decirlo – el coraje de Krätke, es hablar de la historia de España, en Barcelona y frente a académicos bien conocedores de esa historia. En términos menos académicos, lo dijo Antoni Doménech al alabar entre amigos la audacia del académico alemán y compañero de Sin Permiso.
Una sola cifra muestra la importancia de los trabajos de Marx y de Engels sobre España: del total de la nueva MEGA unos 12 volúmenes contienen sus ensayos, artículos y estudios vinculados al tema. Marx nunca visitó España, pero comenzó a estudiar el castellano en 1850 y desde entonces se encuentran en sus escritos citas de los clásicos, entre ellos de Cervantes y Lope de Vega.
Varias veces en su trayectoria intelectual, Marx realizó estudios sistemáticos sobre la historia de España. Particularmente entre los años 1847 y 1848, luego durante los años 1850 y 1851, 1854 y 1855 y por último entre 1878 y 1882, casi al final de su vida. En una oportunidad, en el período que va de 1854 a 1855, Marx se puso a escribir una historia crítica de los cambios revolucionarios en España, precisó Krätke.
Por algún tiempo desde 1854, Marx escribió sobre la situación política española para el New York Daily Tribune - varios de estos artículos contaron con la pluma de Engels - y forman parte de la sección de la MEGA denominada la España revolucionaria. (2)
Sobre los motivos que llevaron a Marx a estudiar la historia y la política española, se explayó Krätke al puntualizar que allí encontró no pocas claves de lo que sería su teoría política o, dicho de otra forma, la acumulación de conocimientos y papeles para elaborar una teoría política.
"Marx no comienza con las ´leyes´de la historia, afirmó, él constata y discute los fenómenos y las apariencias, regularidades e irregularidades, y busca entonces las explicaciones históricas". Marx estudió en profundidad, en el caso español, la relación entre la formación de las clases, de la sociedad burguesa y del Estado moderno. Según Krätke, el modelo de un primer Imperio colonial global, la forma curiosa que tomó el absolutismo, el concepto de un liberalismo avanzado y el desarrollo revolucionario tan particular, es lo que hacía de España un campo de análisis muy valioso para Marx. Entre otras cosas, para entender la transición del feudalismo al capitalismo. Transición hacia la formación del Estado moderno, que, recordó Krätke siguiendo a Marx, tomó formas muy diversas.
Un capitulo relevante en la sección de la nueva MEGA dedicada a España, tendrán los trabajos de Marx sobre la Constitución de Cádiz de 1812. Frecuentemente se olvida la sólida e inicial formación de Marx como jurista. A propósito de España vuelve a estos temas de su interés con la crítica a las interpretaciones contemporáneas de la constitución de 1812, a la que valoraba por su originalidad y por la situación política que le da origen. Trabajo, a su vez, que dispara la preocupación de Marx hacia una relectura de la Constitución francesa de 1791 y al análisis de la Constitución española de 1820.
Marx reflexiona en estos ensayos sobre la naturaleza de las constituciones revolucionarias, indicó Krätke, siempre "impracticables" e "imposibles".
Al retornar a sus investigaciones españolas, 20 años después, Marx revisa otra vez los vínculos entre España y la historia política mundial, la formación del estado moderno en Europa, después del año 1000, la Conquista y la Reconquista y el papel de España como poder militar e imperialista, reseñó el coordinador de la nueva MEGA.
Una vez terminado este gran empeño de la nueva MEGA, seguramente las ideas de Marx y de Engels podrán seguir repicando en la segunda mitad del Siglo XXI. Esta inyección de optimismo se nos ocurre tras haber escuchado a Krätke. Una mayor dosis de optimismo requeriría el pensar que al promediar este siglo se habrá liberado el mundo y el marxismo de la "dogmática y clerical lectura" de Marx y Engels, como deseaba Manuel Sacristán, o de la "clerigalla marxista", como reclamaba Franz Mehring en 1918.
NOTAS: [1] Véase Michael R. Krätke, Marx, periodista económico, en Sin Permiso Nº 6, Barcelona, 2010. [2] Con traducción y prólogo de Manuel Sacristán, en 1960, la editorial Ariel de Barcelona publicó con el título de Revolución en España los artículos periodísticos que de Marx y de Engels sobre España se conocían entonces.
Carlos Abel Suárez es miembro del Comité de Redacción de SINPERMISO.
sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN o haciendo una SUSCRIPCIÓN a la REVISTA SEMESTRALimpresa.
www.sinpermiso.info, 1 agosto 2010
